近年來，宏觀職能鑒定論成為檔案鑒定研究領(lǐng)域倍受關(guān)注的一顆新星，大有引領(lǐng)長期裹足不前的檔案理論突出重圍之勢(shì)。但筆者對(duì)此論尚有幾點(diǎn)疑問,特在此文中提出，以求教于方家。
一、宏觀職能鑒定論是早期“職能鑒定論”的翻版，并未從根本上超越前者
早在上世紀(jì)二、三十年代，波蘭檔案學(xué)家卡林斯基就提出了著名的職能鑒定論，其核心思想就是：按照機(jī)關(guān)在政府機(jī)關(guān)體系中的地位和職能的重要性，來確定檔案文件的價(jià)值及保管期限。①無獨(dú)有偶，1926年德國檔案學(xué)家卡爾?穆勒也提出了文件價(jià)值的大小主要取 決于文件形成機(jī)關(guān)等級(jí)的理論，也注意到了機(jī)關(guān)地位和職能對(duì)文件價(jià)值的影響。德國馬爾堡檔案學(xué)院院長安杰利卡?門內(nèi)?哈里茨也認(rèn)為，早在1957年德國檔案工作者協(xié)會(huì)年會(huì)上與會(huì)者對(duì)檔案職能來鑒定、保管文件的重要性已達(dá)成共識(shí)。德國檔案界已形成了“按文件產(chǎn)生者劃分級(jí)別原則”，鑒定已不再只對(duì)文件本身進(jìn)行。②
再來看看現(xiàn)代“宏觀職能鑒定論”的有關(guān)闡述。加拿大學(xué)者特里?庫克曾提出“各機(jī)構(gòu)首先應(yīng)分析其履行使命和完成任務(wù)至關(guān)重要的活動(dòng)，通過挑選和鑒定出來的信息必須反映活動(dòng)的價(jià)值……總而言之，必須保存下來的是能夠反映政府重要職能的信息……對(duì)于荷蘭和加拿大檔案人員來說，鑒定首先并不是集中在文件或單份文件上，而是集中在生成文件的政府職能、任務(wù)或活動(dòng)上。③我國檔案學(xué)者何嘉蓀對(duì)此也有相近論述：“現(xiàn)代‘職能鑒定’尤其是用于電子文件的‘職能鑒定’，關(guān)注的再也不是單份文件自身，而是形成文件的職能活動(dòng)，也就是文件廣義的來源；其分析的重點(diǎn)是文件形成者的職能、計(jì)劃，所參與進(jìn)行的活動(dòng)及活動(dòng)中的有機(jī)聯(lián)系和業(yè)務(wù)的重要性。總之，根據(jù)這種方法進(jìn)行的鑒定將主要用于評(píng)估：哪些職能活動(dòng)更重要，從而將在其中產(chǎn)生的、或與之相關(guān)的文件都保存下來。而不再逐份閱讀文件本身。”④
對(duì)比早期職能鑒定論與現(xiàn)代宏觀職能鑒定論，相信讀者已然可以看出，二者論述的基本思路都是將鑒定的基本單位由文件級(jí)升級(jí)為體現(xiàn)文件形成者級(jí)別職能的文件集合級(jí)；將直接鑒定對(duì)象??單份文件轉(zhuǎn)化為間接鑒定對(duì)象??文件形成者職能。當(dāng)然，不可不論的是，現(xiàn)代宏觀職能鑒定論外延要比早期職能鑒定論有所擴(kuò)展。早期職能鑒定論更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)文件形成者級(jí)別，而現(xiàn)代宏觀職能鑒定論則深入到級(jí)別背后的職能，實(shí)現(xiàn)了由級(jí)別表象分析向職能實(shí)質(zhì)分析的過渡。但即便如此，也并不能說明后者是從根本上超越了前者，因?yàn)榧?jí)別與職能的關(guān)系是如此顯而易見，后者只是在前者基礎(chǔ)上的一個(gè)遞進(jìn)推理而已。
筆者以為宏觀職能鑒定論之所以能取得今天這樣令人矚目的地位，不在于它超越了前人的理論，關(guān)鍵是它適應(yīng)了當(dāng)前檔案管理的理論與實(shí)踐的雙重需要。首先，在檔案管理實(shí)踐方面，電子文件的大量涌現(xiàn)、海量增長使得一些研究者的第一反應(yīng)就是單份文件的鑒定必須改為批量鑒定，這就意味著鑒定的基本單位必須升級(jí)，而職能正是這樣一個(gè)能實(shí)現(xiàn)批量鑒定的鑒定單位。再加之電子文件的易逝性特點(diǎn)要求鑒定規(guī)則的制定要先于電子文件的產(chǎn)生，而職能此時(shí)又恰好充當(dāng)了獨(dú)立于文件且可以在文件形成前就植入文件系統(tǒng)的價(jià)值參照系，同時(shí)又能間接反映文件價(jià)值。至此，職能鑒定理論似乎沒有理由不在電子文件時(shí)代大顯身手。其次，在檔案管理理論方面出現(xiàn)了抽象化、概念化的發(fā)展趨勢(shì)。例如新來源原則和“后保管”模式的提出。所謂新來源原則是指“從以原始文件產(chǎn)生部門為中心的實(shí)際來源原則轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗖块T、多機(jī)構(gòu)中文件形成者職能和任務(wù)活動(dòng)為重點(diǎn)的概念來源”。而“后保管”模式則將“傳統(tǒng)理論對(duì)實(shí)體保管對(duì)象——實(shí)態(tài)文件的關(guān)注，轉(zhuǎn)變成對(duì)文件、文件形成者及其形成過程的有機(jī)聯(lián)系、目的、意圖、相互關(guān)系、職能和可靠性的關(guān)注”。⑤不難看出，職能鑒定較之于對(duì)實(shí)態(tài)文件的直接鑒定，顯然要更為抽象化與概念化，也更為符合當(dāng)前的理論發(fā)展趨勢(shì)。
以上論述旨在證明，宏觀職能鑒定論是早期職能鑒定論在適當(dāng)?shù)臋n案管理理論與實(shí)踐背景下的復(fù)興，是對(duì)早期職能鑒定論的進(jìn)一步論述，但其理論內(nèi)核并未發(fā)生質(zhì)的飛躍，因此對(duì)其地位與作用的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)恰如其分，不宜過分渲染。
二、宏觀職能鑒定理論的立論基礎(chǔ)尚不嚴(yán)密，且未提供切實(shí)有效的職能分析方法
宏觀職能鑒定理論倘要成立，首先要滿足這樣一個(gè)假設(shè)，那就是：重要的職能形成價(jià)值大的文件，價(jià)值小或根本無價(jià)值的文件來自不重要的職能。遺憾的是到目前為止尚未見到這方面的論述。筆者對(duì)此假設(shè)倒有幾點(diǎn)疑問：第一、社會(huì)職能分工乃至單位內(nèi)部的職能分工，其各項(xiàng)職能之間是緊密聯(lián)系、互相依存的，沒有任何機(jī)構(gòu)、組織能僅僅依靠一項(xiàng)或幾項(xiàng)所謂重要職能而生存、發(fā)展。職能間的和諧互動(dòng)才是保證組織正常發(fā)展的基礎(chǔ)。第二、要實(shí)施宏觀職能鑒定，第一步就是進(jìn)行職能分析，但職能這個(gè)概念含義可大可小，大到全社會(huì)的職能分工，小到各個(gè)文件形成單位內(nèi)部的職能分工。要將職能這一概念操作化，在全社會(huì)范圍內(nèi)的職能分工這一層次上顯然不現(xiàn)實(shí)(特別是在遍布基層檔案機(jī)構(gòu)且要求它們也參與文件鑒定的我國)，那么能否在文件形成單位內(nèi)部的職能分工層次上進(jìn)行呢?筆者對(duì)此也并不樂觀。因?yàn)槲募纬烧叩娜魏我豁?xiàng)職能都是由無數(shù)具體的“事務(wù)”來實(shí)現(xiàn)的，而重要職能所屬的所有事務(wù)活動(dòng)就是重要的，并會(huì)產(chǎn)生具有相應(yīng)重要程度的文件；反之亦然。這樣的推論是否成立，相信讀者自有明辨。所以筆者以為，未將上述立論基礎(chǔ)解決好就匆忙推廣宏觀職能鑒定，在理論上不嚴(yán)密，在實(shí)踐中更會(huì)由于理解上的不一致而造成各行其是。
三、宏觀職能鑒定理論的理論實(shí)質(zhì)有悖于現(xiàn)有基礎(chǔ)理論。
檔案鑒定的基礎(chǔ)是檔案價(jià)值觀，可以說有什么樣的檔案價(jià)值觀就有什么樣的檔案鑒定理論。眾所周知，檔案界到目前為止已形成了三種檔案價(jià)值觀：即“實(shí)體價(jià)值論”、“利用決定論”和“關(guān)系價(jià)值論”，其中前兩種觀點(diǎn)都由于各自明顯的片面性遭到了眾多反對(duì)。“關(guān)系價(jià)值論”則綜合了前兩種觀點(diǎn)，折中地指出“檔案的價(jià)值是檔案的屬性對(duì)人們需要的滿足，是人們的需要對(duì)檔案屬性的肯定關(guān)系”。⑥這一觀點(diǎn)近年來較為流行，在我國檔案學(xué)論文、教材中屢次作為結(jié)論性觀點(diǎn)出現(xiàn)。
現(xiàn)在我們來分析一下宏觀職能鑒定理論所反映的檔案價(jià)值觀，宏觀職能鑒定理論告訴我們，只需對(duì)文件形成者職能的重要程度進(jìn)行鑒定，即可決定圍繞該職能形成的一批文件的價(jià)值大小。但顯而易見的是，圍繞重要職能形成的文件之所以被認(rèn)為是價(jià)值大的，完全是由于該文件對(duì)文件原形成者在履行該重要職能時(shí)所起的作用而言，此時(shí)提到的價(jià)值是隨文件的產(chǎn)生而產(chǎn)生。并且絲毫不考慮該文件轉(zhuǎn)化為檔案后對(duì)文件形成者之外的其他用戶的利用價(jià)值。至此我們不難發(fā)現(xiàn)，宏觀職能鑒定論實(shí)質(zhì)上正是以“實(shí)體價(jià)值論”(即檔案價(jià)值是獨(dú)立于主體之外而存在的，它隨檔案的產(chǎn)生而產(chǎn)生，不論人們利用與否都是客觀存在的)⑦作為其檔案價(jià)值觀的。以這種片面的檔案價(jià)值觀為理論實(shí)質(zhì)的宏觀職能鑒定論顯然存在著重大的理論缺陷。
讓我們?cè)購碾p重價(jià)值論的角度出發(fā)，進(jìn)一步剖析一下宏觀職能鑒定論。檔案價(jià)值包含對(duì)文件原形成者的第一價(jià)值和對(duì)其他機(jī)關(guān)和利用者的第二價(jià)值，這早已成為檔案界的共識(shí)。宏觀職能鑒定論也應(yīng)當(dāng)在不違背這一理論的基礎(chǔ)上立論。但正如上文的分析，宏觀職能鑒定論僅從第一價(jià)值的角度(即文件對(duì)文件原形成者的作用)出發(fā)來判定文件價(jià)值的大小，并未慮及文件的第二價(jià)值，這樣就明顯違背了雙重價(jià)值論。若使宏觀職能鑒定論在不違背雙重價(jià)值論的基礎(chǔ)上成立，則以下假設(shè)必須成立：文件的第一價(jià)值大則第二價(jià)值必大。然而這樣的假設(shè)能否成立呢?要想尋找答案，我們只須簡要回顧一下檔案鑒定理論的發(fā)展歷史。
英國檔案學(xué)者詹金遜作為古典檔案學(xué)派的著名代表人物，其最為知名的觀點(diǎn)就是反對(duì)檔案人員對(duì)文件進(jìn)行鑒定，認(rèn)為檔案工作者的職責(zé)是保管而非制造檔案，并建議由文件形成者從事文件的鑒定工作。⑧這種觀點(diǎn)在謝倫伯格提出雙重價(jià)值論之后很快就被淘汰了，而且謝氏還明確表示了對(duì)第二價(jià)值的偏愛，他極力主張由檔案工作者從事檔案鑒定工作，并促使檔案工作者將關(guān)注焦點(diǎn)從文件轉(zhuǎn)移到其潛在用途上，特別是文件對(duì)于歷史學(xué)家的作用。⑨到目前為止，檔案工作者應(yīng)在文件鑒定工作中占據(jù)主導(dǎo)地位早已成為全世界檔案界的共識(shí)。仔細(xì)思之，這個(gè)發(fā)展脈絡(luò)不正是在告訴我們：熟悉文件第一價(jià)值的文件形成者在文件價(jià)值鑒定中已讓位于更能辨別文件第二價(jià)值的檔案工作者。如果第一價(jià)值大則第二價(jià)值必大的假設(shè)成立，那詹金遜應(yīng)當(dāng)是最大的贏家，我們也就無法解釋上述歷史發(fā)展過程。
綜上所述，宏觀職能鑒定論要想真正在檔案鑒定領(lǐng)域發(fā)揮作用，仍需作進(jìn)一步的嚴(yán)密論證，只有解決好該理論的理論實(shí)質(zhì)問題、立論基礎(chǔ)問題和具體實(shí)施問題，它才有可能成為富有生命力的鑒定理論。
注釋：
①韓玉梅，黃霄羽：《外國檔案管理》，中國人民大學(xué)出版社1998年版，第106頁。
②章丹，譚崢培：《國外電子文件鑒定理論與實(shí)踐》，《浙江檔案》，2001年第3期。
③⑤⑧⑨[加拿大]特里?庫克：《1898年荷蘭手冊(cè)出版以來檔案理論與實(shí)踐的相互影響》，《第十三屆國際檔案大會(huì)報(bào)告集》，中國檔案出版社1997年版。
④何嘉蓀，傅榮校：《文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律研究一從新角度審視檔案學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國檔案出版社1999年版，第256頁。
⑥陳瓊，唐雪梅：《檔案價(jià)值概觀》，《檔案學(xué)論集》，中國人民大學(xué)出版社1989年版。
⑦傅華：《試論檔案價(jià)值的形成》，《檔案學(xué)研究》，1988年第4期。
(郭紅解、李軍摘自《上海檔案》2003年第1期)
一、宏觀職能鑒定論是早期“職能鑒定論”的翻版，并未從根本上超越前者
早在上世紀(jì)二、三十年代，波蘭檔案學(xué)家卡林斯基就提出了著名的職能鑒定論，其核心思想就是：按照機(jī)關(guān)在政府機(jī)關(guān)體系中的地位和職能的重要性，來確定檔案文件的價(jià)值及保管期限。①無獨(dú)有偶，1926年德國檔案學(xué)家卡爾?穆勒也提出了文件價(jià)值的大小主要取 決于文件形成機(jī)關(guān)等級(jí)的理論，也注意到了機(jī)關(guān)地位和職能對(duì)文件價(jià)值的影響。德國馬爾堡檔案學(xué)院院長安杰利卡?門內(nèi)?哈里茨也認(rèn)為，早在1957年德國檔案工作者協(xié)會(huì)年會(huì)上與會(huì)者對(duì)檔案職能來鑒定、保管文件的重要性已達(dá)成共識(shí)。德國檔案界已形成了“按文件產(chǎn)生者劃分級(jí)別原則”，鑒定已不再只對(duì)文件本身進(jìn)行。②
再來看看現(xiàn)代“宏觀職能鑒定論”的有關(guān)闡述。加拿大學(xué)者特里?庫克曾提出“各機(jī)構(gòu)首先應(yīng)分析其履行使命和完成任務(wù)至關(guān)重要的活動(dòng)，通過挑選和鑒定出來的信息必須反映活動(dòng)的價(jià)值……總而言之，必須保存下來的是能夠反映政府重要職能的信息……對(duì)于荷蘭和加拿大檔案人員來說，鑒定首先并不是集中在文件或單份文件上，而是集中在生成文件的政府職能、任務(wù)或活動(dòng)上。③我國檔案學(xué)者何嘉蓀對(duì)此也有相近論述：“現(xiàn)代‘職能鑒定’尤其是用于電子文件的‘職能鑒定’，關(guān)注的再也不是單份文件自身，而是形成文件的職能活動(dòng)，也就是文件廣義的來源；其分析的重點(diǎn)是文件形成者的職能、計(jì)劃，所參與進(jìn)行的活動(dòng)及活動(dòng)中的有機(jī)聯(lián)系和業(yè)務(wù)的重要性。總之，根據(jù)這種方法進(jìn)行的鑒定將主要用于評(píng)估：哪些職能活動(dòng)更重要，從而將在其中產(chǎn)生的、或與之相關(guān)的文件都保存下來。而不再逐份閱讀文件本身。”④
對(duì)比早期職能鑒定論與現(xiàn)代宏觀職能鑒定論，相信讀者已然可以看出，二者論述的基本思路都是將鑒定的基本單位由文件級(jí)升級(jí)為體現(xiàn)文件形成者級(jí)別職能的文件集合級(jí)；將直接鑒定對(duì)象??單份文件轉(zhuǎn)化為間接鑒定對(duì)象??文件形成者職能。當(dāng)然，不可不論的是，現(xiàn)代宏觀職能鑒定論外延要比早期職能鑒定論有所擴(kuò)展。早期職能鑒定論更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)文件形成者級(jí)別，而現(xiàn)代宏觀職能鑒定論則深入到級(jí)別背后的職能，實(shí)現(xiàn)了由級(jí)別表象分析向職能實(shí)質(zhì)分析的過渡。但即便如此，也并不能說明后者是從根本上超越了前者，因?yàn)榧?jí)別與職能的關(guān)系是如此顯而易見，后者只是在前者基礎(chǔ)上的一個(gè)遞進(jìn)推理而已。
筆者以為宏觀職能鑒定論之所以能取得今天這樣令人矚目的地位，不在于它超越了前人的理論，關(guān)鍵是它適應(yīng)了當(dāng)前檔案管理的理論與實(shí)踐的雙重需要。首先，在檔案管理實(shí)踐方面，電子文件的大量涌現(xiàn)、海量增長使得一些研究者的第一反應(yīng)就是單份文件的鑒定必須改為批量鑒定，這就意味著鑒定的基本單位必須升級(jí)，而職能正是這樣一個(gè)能實(shí)現(xiàn)批量鑒定的鑒定單位。再加之電子文件的易逝性特點(diǎn)要求鑒定規(guī)則的制定要先于電子文件的產(chǎn)生，而職能此時(shí)又恰好充當(dāng)了獨(dú)立于文件且可以在文件形成前就植入文件系統(tǒng)的價(jià)值參照系，同時(shí)又能間接反映文件價(jià)值。至此，職能鑒定理論似乎沒有理由不在電子文件時(shí)代大顯身手。其次，在檔案管理理論方面出現(xiàn)了抽象化、概念化的發(fā)展趨勢(shì)。例如新來源原則和“后保管”模式的提出。所謂新來源原則是指“從以原始文件產(chǎn)生部門為中心的實(shí)際來源原則轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗖块T、多機(jī)構(gòu)中文件形成者職能和任務(wù)活動(dòng)為重點(diǎn)的概念來源”。而“后保管”模式則將“傳統(tǒng)理論對(duì)實(shí)體保管對(duì)象——實(shí)態(tài)文件的關(guān)注，轉(zhuǎn)變成對(duì)文件、文件形成者及其形成過程的有機(jī)聯(lián)系、目的、意圖、相互關(guān)系、職能和可靠性的關(guān)注”。⑤不難看出，職能鑒定較之于對(duì)實(shí)態(tài)文件的直接鑒定，顯然要更為抽象化與概念化，也更為符合當(dāng)前的理論發(fā)展趨勢(shì)。
以上論述旨在證明，宏觀職能鑒定論是早期職能鑒定論在適當(dāng)?shù)臋n案管理理論與實(shí)踐背景下的復(fù)興，是對(duì)早期職能鑒定論的進(jìn)一步論述，但其理論內(nèi)核并未發(fā)生質(zhì)的飛躍，因此對(duì)其地位與作用的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)恰如其分，不宜過分渲染。
二、宏觀職能鑒定理論的立論基礎(chǔ)尚不嚴(yán)密，且未提供切實(shí)有效的職能分析方法
宏觀職能鑒定理論倘要成立，首先要滿足這樣一個(gè)假設(shè)，那就是：重要的職能形成價(jià)值大的文件，價(jià)值小或根本無價(jià)值的文件來自不重要的職能。遺憾的是到目前為止尚未見到這方面的論述。筆者對(duì)此假設(shè)倒有幾點(diǎn)疑問：第一、社會(huì)職能分工乃至單位內(nèi)部的職能分工，其各項(xiàng)職能之間是緊密聯(lián)系、互相依存的，沒有任何機(jī)構(gòu)、組織能僅僅依靠一項(xiàng)或幾項(xiàng)所謂重要職能而生存、發(fā)展。職能間的和諧互動(dòng)才是保證組織正常發(fā)展的基礎(chǔ)。第二、要實(shí)施宏觀職能鑒定，第一步就是進(jìn)行職能分析，但職能這個(gè)概念含義可大可小，大到全社會(huì)的職能分工，小到各個(gè)文件形成單位內(nèi)部的職能分工。要將職能這一概念操作化，在全社會(huì)范圍內(nèi)的職能分工這一層次上顯然不現(xiàn)實(shí)(特別是在遍布基層檔案機(jī)構(gòu)且要求它們也參與文件鑒定的我國)，那么能否在文件形成單位內(nèi)部的職能分工層次上進(jìn)行呢?筆者對(duì)此也并不樂觀。因?yàn)槲募纬烧叩娜魏我豁?xiàng)職能都是由無數(shù)具體的“事務(wù)”來實(shí)現(xiàn)的，而重要職能所屬的所有事務(wù)活動(dòng)就是重要的，并會(huì)產(chǎn)生具有相應(yīng)重要程度的文件；反之亦然。這樣的推論是否成立，相信讀者自有明辨。所以筆者以為，未將上述立論基礎(chǔ)解決好就匆忙推廣宏觀職能鑒定，在理論上不嚴(yán)密，在實(shí)踐中更會(huì)由于理解上的不一致而造成各行其是。
三、宏觀職能鑒定理論的理論實(shí)質(zhì)有悖于現(xiàn)有基礎(chǔ)理論。
檔案鑒定的基礎(chǔ)是檔案價(jià)值觀，可以說有什么樣的檔案價(jià)值觀就有什么樣的檔案鑒定理論。眾所周知，檔案界到目前為止已形成了三種檔案價(jià)值觀：即“實(shí)體價(jià)值論”、“利用決定論”和“關(guān)系價(jià)值論”，其中前兩種觀點(diǎn)都由于各自明顯的片面性遭到了眾多反對(duì)。“關(guān)系價(jià)值論”則綜合了前兩種觀點(diǎn)，折中地指出“檔案的價(jià)值是檔案的屬性對(duì)人們需要的滿足，是人們的需要對(duì)檔案屬性的肯定關(guān)系”。⑥這一觀點(diǎn)近年來較為流行，在我國檔案學(xué)論文、教材中屢次作為結(jié)論性觀點(diǎn)出現(xiàn)。
現(xiàn)在我們來分析一下宏觀職能鑒定理論所反映的檔案價(jià)值觀，宏觀職能鑒定理論告訴我們，只需對(duì)文件形成者職能的重要程度進(jìn)行鑒定，即可決定圍繞該職能形成的一批文件的價(jià)值大小。但顯而易見的是，圍繞重要職能形成的文件之所以被認(rèn)為是價(jià)值大的，完全是由于該文件對(duì)文件原形成者在履行該重要職能時(shí)所起的作用而言，此時(shí)提到的價(jià)值是隨文件的產(chǎn)生而產(chǎn)生。并且絲毫不考慮該文件轉(zhuǎn)化為檔案后對(duì)文件形成者之外的其他用戶的利用價(jià)值。至此我們不難發(fā)現(xiàn)，宏觀職能鑒定論實(shí)質(zhì)上正是以“實(shí)體價(jià)值論”(即檔案價(jià)值是獨(dú)立于主體之外而存在的，它隨檔案的產(chǎn)生而產(chǎn)生，不論人們利用與否都是客觀存在的)⑦作為其檔案價(jià)值觀的。以這種片面的檔案價(jià)值觀為理論實(shí)質(zhì)的宏觀職能鑒定論顯然存在著重大的理論缺陷。
讓我們?cè)購碾p重價(jià)值論的角度出發(fā)，進(jìn)一步剖析一下宏觀職能鑒定論。檔案價(jià)值包含對(duì)文件原形成者的第一價(jià)值和對(duì)其他機(jī)關(guān)和利用者的第二價(jià)值，這早已成為檔案界的共識(shí)。宏觀職能鑒定論也應(yīng)當(dāng)在不違背這一理論的基礎(chǔ)上立論。但正如上文的分析，宏觀職能鑒定論僅從第一價(jià)值的角度(即文件對(duì)文件原形成者的作用)出發(fā)來判定文件價(jià)值的大小，并未慮及文件的第二價(jià)值，這樣就明顯違背了雙重價(jià)值論。若使宏觀職能鑒定論在不違背雙重價(jià)值論的基礎(chǔ)上成立，則以下假設(shè)必須成立：文件的第一價(jià)值大則第二價(jià)值必大。然而這樣的假設(shè)能否成立呢?要想尋找答案，我們只須簡要回顧一下檔案鑒定理論的發(fā)展歷史。
英國檔案學(xué)者詹金遜作為古典檔案學(xué)派的著名代表人物，其最為知名的觀點(diǎn)就是反對(duì)檔案人員對(duì)文件進(jìn)行鑒定，認(rèn)為檔案工作者的職責(zé)是保管而非制造檔案，并建議由文件形成者從事文件的鑒定工作。⑧這種觀點(diǎn)在謝倫伯格提出雙重價(jià)值論之后很快就被淘汰了，而且謝氏還明確表示了對(duì)第二價(jià)值的偏愛，他極力主張由檔案工作者從事檔案鑒定工作，并促使檔案工作者將關(guān)注焦點(diǎn)從文件轉(zhuǎn)移到其潛在用途上，特別是文件對(duì)于歷史學(xué)家的作用。⑨到目前為止，檔案工作者應(yīng)在文件鑒定工作中占據(jù)主導(dǎo)地位早已成為全世界檔案界的共識(shí)。仔細(xì)思之，這個(gè)發(fā)展脈絡(luò)不正是在告訴我們：熟悉文件第一價(jià)值的文件形成者在文件價(jià)值鑒定中已讓位于更能辨別文件第二價(jià)值的檔案工作者。如果第一價(jià)值大則第二價(jià)值必大的假設(shè)成立，那詹金遜應(yīng)當(dāng)是最大的贏家，我們也就無法解釋上述歷史發(fā)展過程。
綜上所述，宏觀職能鑒定論要想真正在檔案鑒定領(lǐng)域發(fā)揮作用，仍需作進(jìn)一步的嚴(yán)密論證，只有解決好該理論的理論實(shí)質(zhì)問題、立論基礎(chǔ)問題和具體實(shí)施問題，它才有可能成為富有生命力的鑒定理論。
注釋：
①韓玉梅，黃霄羽：《外國檔案管理》，中國人民大學(xué)出版社1998年版，第106頁。
②章丹，譚崢培：《國外電子文件鑒定理論與實(shí)踐》，《浙江檔案》，2001年第3期。
③⑤⑧⑨[加拿大]特里?庫克：《1898年荷蘭手冊(cè)出版以來檔案理論與實(shí)踐的相互影響》，《第十三屆國際檔案大會(huì)報(bào)告集》，中國檔案出版社1997年版。
④何嘉蓀，傅榮校：《文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律研究一從新角度審視檔案學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國檔案出版社1999年版，第256頁。
⑥陳瓊，唐雪梅：《檔案價(jià)值概觀》，《檔案學(xué)論集》，中國人民大學(xué)出版社1989年版。
⑦傅華：《試論檔案價(jià)值的形成》，《檔案學(xué)研究》，1988年第4期。
(郭紅解、李軍摘自《上海檔案》2003年第1期)
