近代法國檔案工作改革揭開了正規(guī)檔案鑒定的序幕。進(jìn)入20世紀(jì)，各國面對文件數(shù)量急劇增長的現(xiàn)實(shí)，開始從理論上積極探求檔案鑒定的原則與標(biāo)準(zhǔn)。首開先河的是德國提出的“年齡鑒定論”，核心思想就是尊重高齡案卷。這一思想成為外國檔案鑒定理論萌發(fā)的標(biāo)志。從此之后，外國檔案鑒定理論進(jìn)入了一個(gè)蓬勃發(fā)展的時(shí)期，各種理論觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)、推陳出新。各國由于歷史和文化背景存在差異，對檔案價(jià)值形態(tài)的認(rèn)識和把握不盡一致，從而使各國提出的鑒定原則與標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)出鮮明的本國特色。然而，檔案鑒定理論是對檔案價(jià)值規(guī)律和檔案鑒定原則、標(biāo)準(zhǔn)的理論總結(jié)和科學(xué)提煉，對鑒定實(shí)踐具有普遍的指導(dǎo)意義。因此透過各國紛繁復(fù)雜的鑒定理論觀點(diǎn)，進(jìn)行深入分析和挖掘，可以看出檔案鑒定理論的發(fā)展具有一些共同的特點(diǎn)和規(guī)律。
20世紀(jì)初至今，外國檔案鑒定理論中影響較大的主要有“年齡鑒定論”、“行政官員決定論”、“職能鑒定論”、“雙重價(jià)值論”、“利用決定論”和“宏觀鑒定論”。
(一)20世紀(jì)初的“年齡鑒定論”
這種鑒定觀是德國檔案學(xué)者邁斯奈爾1901年提出的。他在擔(dān)任德國國家機(jī)密檔案館館長期間，以多年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，總結(jié)出了一套檔案鑒定的理論體系——包括六條一般原則和七條具體標(biāo)準(zhǔn)。他指出鑒定遵循的一般原則包括：第一，事關(guān)檔案存毀的決定必須當(dāng)機(jī)立斷；第二，必須避免極端行為，既不要過于謹(jǐn)慎保存，也不要過于隨便拋棄；第三，不要以抽象概念作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；第四，高齡案卷應(yīng)當(dāng)受到尊重，16世紀(jì)以前的案卷不得銷毀；第五，為暫時(shí)目的使用的案卷在目的達(dá)到后應(yīng)當(dāng)銷毀；第六，一個(gè)永久性機(jī)構(gòu)成立經(jīng)過的案卷應(yīng)當(dāng)保存。他提出的鑒定標(biāo)準(zhǔn)可以概括為兩個(gè)方面，一是檔案內(nèi)容；二是檔案來源。
邁斯奈爾的鑒定理論具有開創(chuàng)性意義。首先，他第一次提出了“高齡案卷應(yīng)當(dāng)受到尊重”著名思想并設(shè)定了具體的禁毀年限，這是一種“顛覆傳統(tǒng)”的鑒定思想，改變了過去各國銷毀古老文件、保留近期文件的習(xí)慣做法，帶動各國相繼制定禁毀年限，使歷史檔案得以妥善存留。其次，他第一次提出了較為系統(tǒng)的鑒定原則與標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了一個(gè)鑒定理論體系，改變了過去各國對鑒定進(jìn)行粗線條簡單規(guī)定的傳統(tǒng)做法，在理論和實(shí)踐上均是一次重大突破。再次，他第一次提出了檔案來源是最重要的鑒定標(biāo)準(zhǔn)之一，強(qiáng)調(diào)不能把檔案視為零散材料孤立地進(jìn)行價(jià)值評判，而應(yīng)以檔案固有的行政關(guān)系為背景進(jìn)行鑒定，全面考慮形成機(jī)關(guān)在政府結(jié)構(gòu)中的地位，以及機(jī)關(guān)職能與上下級單位職能的關(guān)系。他的觀點(diǎn)是對來源原則在鑒定領(lǐng)域適用性的首次肯定。
(二)20年代的“行政官員決定論”
這種鑒定觀是英國檔案學(xué)者詹金遜(HilaryJenkinson)提出的。他在1922年出版的代表作《檔案管理手冊》中系統(tǒng)地闡述了自己的鑒定思想一檔案人員不宜參與文件的鑒定和銷毀，鑒定應(yīng)由行政官員自行決定。一方面，他認(rèn)為文件證據(jù)的神圣性是行政官員決定鑒定的基礎(chǔ)，因?yàn)槲募切姓芾頍o意識的副產(chǎn)品，是行政活動和事務(wù)處理的原始證據(jù)，不能允許后來的加工整理者進(jìn)行人為干預(yù)，否則文件的原始證據(jù)性就會遭到損害。另一方面，他認(rèn)為檔案人員參與文件鑒定至少會帶來兩種負(fù)面后果：一是檔案人員在鑒定中的個(gè)人判斷會沾污檔案作為原始證據(jù)的神圣性；二是檔案人員的干預(yù)也會妨礙檔案保存目的的實(shí)現(xiàn)，不利于滿足歷史學(xué)家或其他研究者對檔案的利用需求。
行政官員決定論有其正確與合理的一面。因?yàn)闄n案文件不是檔案人員形成的，也不為檔案人員所用，其價(jià)值判定及存毀自然不能由檔案人員單獨(dú)決定，而應(yīng)主要由文件的形成者和利用者決定。但是它將檔案人員排除在鑒定工作之外，存在明顯的局限性。這是因?yàn)椋谝唬姓賳T由于缺乏客觀的歷史文化意識，若由其單獨(dú)自行決定檔案的存毀，往往不利于維護(hù)檔案的原始證據(jù)性。行政官員難免會出于個(gè)人目的而刻意剔除、銷毀甚至編造于已不利或有利的文件。第二，排斥檔案人員參與鑒定也不利于保證檔案的總體質(zhì)量，因?yàn)樾姓賳T不易準(zhǔn)確把握銷毀的“度”，既容易銷毀過多，也容易銷毀過少。第三，排斥檔案人員參與鑒定也不利于檔案價(jià)值的充分發(fā)現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樾姓賳T站在機(jī)關(guān)的立場，難以從社會總體需求的角度去全面判斷檔案的歷史文化價(jià)值。因此，行政官員決定論是一種古典鑒定觀，現(xiàn)在看來已經(jīng)過時(shí)。
(三)20世紀(jì)20?30年代的“職能鑒定論”
這種鑒定觀是波蘭檔案學(xué)者卡林斯基提出的。他認(rèn)為應(yīng)按照文件形成機(jī)關(guān)在政府機(jī)構(gòu)體系中的地位和職能的重要性，來確定檔案文件的價(jià)值及保管期限。換句話說，檔案文件的價(jià)值大小和保管期限的長短與其形成機(jī)關(guān)的地位高低和職能重要性總體上成正比。據(jù)此，他把檔案文件分為兩大類：一類是最高行政機(jī)關(guān)的文件，一般應(yīng)永久保存；另一類是低級機(jī)關(guān)的文件，只需保存一定時(shí)期后就可以銷毀。此外，他還提出了鑒定單份文件的標(biāo)準(zhǔn)，包括一般標(biāo)準(zhǔn)、法律標(biāo)準(zhǔn)、行政標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)、地理標(biāo)準(zhǔn)、替代標(biāo)準(zhǔn)和典型性標(biāo)準(zhǔn)等等。
職能鑒定論的進(jìn)步意義在于發(fā)展了邁斯奈爾的來源鑒定思想，因?yàn)樗粌H強(qiáng)調(diào)檔案價(jià)值的鑒定與形成機(jī)關(guān)的地位和職能直接相關(guān)，而且找到了二者之間的對應(yīng)關(guān)系，即形成機(jī)關(guān)地位越高、職能越重要，檔案文件的價(jià)值相應(yīng)就越大。后來經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，這一結(jié)論雖有一定的科學(xué)性和普遍性，但其局限性與片面性也很明顯。因?yàn)椴痪唧w分析文件的內(nèi)在價(jià)值，而僅從其形成機(jī)關(guān)的外在角度去鑒定難免有膚淺、粗放之嫌；而僅憑機(jī)關(guān)的地位級別來決定其檔案文件的存毀和劃定檔案文件的保管期限則更有片面和武斷之嫌。事實(shí)上，高級別機(jī)關(guān)的文件未必都有保存價(jià)值，低級別機(jī)關(guān)的文件也未必就沒有保存價(jià)值。檔案文件的價(jià)值特別是歷史文化價(jià)值決不能僅僅由其形成機(jī)關(guān)的級別地位來決定，而應(yīng)對其進(jìn)行全面深入的具體分析。
(四)20世紀(jì)50年代的“雙重價(jià)值論”
這種鑒定觀是美國檔案學(xué)者謝倫伯格(Theodore Schellenberg)提出的。他在1956年出版的代表作《現(xiàn)代檔案?原則與技術(shù)》中系統(tǒng)地闡述了這一鑒定理論?公共文件具有兩種不同的價(jià)值，一是對原形成機(jī)關(guān)的第一價(jià)值；二是對其他機(jī)關(guān)和個(gè)人利用者的第二價(jià)值。具體來說，第一價(jià)值分別體現(xiàn)為行政管理價(jià)值、法律價(jià)值、財(cái)務(wù)價(jià)值和科技價(jià)值；第二價(jià)值包括證據(jù)價(jià)值和情報(bào)價(jià)值。其中，形成機(jī)關(guān)的行政官員對鑒定第一價(jià)值負(fù)主要責(zé)任；而鑒定第二價(jià)值則應(yīng)主要由檔案部門及其工作人員來完成。
與行政官員決定論和職能鑒定論相比，雙重價(jià)值論具有明顯的進(jìn)步與深刻之處。首先，謝倫伯格不是反對、而是大力主張檔案部門及其人員積極參與鑒定工作、這不僅避免了鑒定的片面性，有利于全面發(fā)現(xiàn)檔案的歷史價(jià)值，而且深刻地反映了歷史檔案與現(xiàn)行文件的密切聯(lián)系，為文件、檔案的一體化管理提供了有力的保證。這正是謝倫伯格的現(xiàn)代鑒定觀取代詹金遜的古典鑒定觀的根本原因。其次，謝倫伯格不再把鑒定標(biāo)準(zhǔn)的重心單一放在形成機(jī)關(guān)的地位和職能等外在特征上，而主張從文件自身屬性與利用者需求的關(guān)系角度來判斷檔案文件的價(jià)值，其貢獻(xiàn)一是確認(rèn)了檔案價(jià)值是檔案文件客體滿足利用者主體需求的關(guān)系，真正揭
示了價(jià)值的實(shí)質(zhì)；二是把檔案價(jià)值根據(jù)不同需求主體區(qū)分為兩種形態(tài)，使認(rèn)識更加深入。后來歐美檔案學(xué)者正是依據(jù)文件雙重價(jià)值形態(tài)的轉(zhuǎn)化提出了文件生命周期理論。謝倫伯格也由于在檔案鑒定理論上的重要貢獻(xiàn)而被譽(yù)為“美國檔案鑒定理論之父”。
(五)20世紀(jì)60?70年代的“利用決定論”
這種鑒定觀的代表人物有美國檔案學(xué)者菲斯本(MayorFishbein)、布里奇弗德(MaynardBrichford)和芬奇(Elsie Freeman Finch)等。他們的核心觀點(diǎn)是將學(xué)者、特別是歷史學(xué)家的利用需求視為鑒定檔案的最重要標(biāo)準(zhǔn)，鼓吹第二價(jià)值決定檔案的根本性質(zhì)。他們有的主張“編史工作的最新趨勢是判斷文件價(jià)值的首要標(biāo)準(zhǔn)”；有的提出“鑒定既要考慮文獻(xiàn)資源的長遠(yuǎn)利用，又要考慮學(xué)者的潛在需求”；有的更進(jìn)一步指出“了解用戶為什么和怎樣接近檔案將提供鑒定文件的新標(biāo)準(zhǔn)”。總之，這種鑒定觀一切從利用者的角度出發(fā)，突出強(qiáng)調(diào)學(xué)者的需求是判斷文件價(jià)值的決定性標(biāo)準(zhǔn)。
盡管利用決定論希望通過關(guān)注利用者的需求來增強(qiáng)社會公眾的檔案意識，具有一定的積極意義與合理性。但其局限性是不容否認(rèn)的，而且很可能帶來嚴(yán)重后果。因?yàn)橐环矫妫脹Q定論會使鑒定過程帶有很大的隨意性、片段性和非協(xié)調(diào)性。檔案人員如果與學(xué)術(shù)市場聯(lián)系過于緊密，容易導(dǎo)致館藏檔案只限于滿足狹隘的學(xué)術(shù)研究需要，無法廣泛地反映人類社會生活的方方面面；另一方面，利用決定論實(shí)際上破壞了文件在其形成者業(yè)務(wù)活動中形成的有機(jī)聯(lián)系，完全忽視了形成者延續(xù)機(jī)構(gòu)記憶的需要。它使鑒定標(biāo)準(zhǔn)脫離了文件及其形成者本身。從而削弱了文件來源的重要地位，損害了文件在社會記憶中的真正價(jià)值。正因如此，利用決定論后來遭到了美國檔案界的批評和否定。
(六)20世紀(jì)80?90年代的“宏觀鑒定論”
宏觀鑒定論是一個(gè)統(tǒng)稱，主要包括“社會分析與職能鑒定論”、“文獻(xiàn)戰(zhàn)略”和“宏觀鑒定戰(zhàn)略”。
1．“社會分析與職能鑒定論”。這種鑒定觀是德國檔案學(xué)者布姆斯(HansBoooms)提出的。他早在60年代末、70年代初指出檔案價(jià)值應(yīng)當(dāng)是社會自身價(jià)值的反映，既不取決于詹金遜所說的行政官員，也不取決于謝倫伯格所說的歷史學(xué)家，而是取決于人民大眾。他起初把社會公共輿論視為鑒定標(biāo)準(zhǔn)，但后來認(rèn)識到太過抽象而且不切實(shí)際，就將鑒定理論改進(jìn)為“社會分析與職能鑒定論”。90年代初，這一理論基本成熟，核心觀點(diǎn)是主張檔案應(yīng)體現(xiàn)文件產(chǎn)生時(shí)期的社會價(jià)值，但這種社會價(jià)值并非直接通過研究社會公共輿論來確定，而是間接通過了解重要文件形成者的職能來判斷。這樣一來，檔案人員在鑒定時(shí)需要對文件形成者、特別是其職能進(jìn)行全面分析。只有這樣，才能用明確的文件形成者職能來體現(xiàn)復(fù)雜的社會價(jià)值，也才能使鑒定標(biāo)準(zhǔn)相對簡單明確且具有可操作性。總之，社會分析與職能鑒定論的核心思想就是一以文件形成者職能來體現(xiàn)社會價(jià)值。
2．“文獻(xiàn)戰(zhàn)略”。這種鑒定觀是美國檔案學(xué)者塞穆爾斯(Helen Samuels)提出的。80年代中期，她針對傳統(tǒng)鑒定方法的不足，要求改變鑒定過多關(guān)注文件形成機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu)和文件的外在形式的做法，轉(zhuǎn)而圍繞某一正在進(jìn)行的主題、業(yè)務(wù)活動或地域制定鑒定方案，特點(diǎn)就是要求以文件的主題作為主要鑒定標(biāo)準(zhǔn)。這就是“文獻(xiàn)戰(zhàn)略”。但北美檔案界對文獻(xiàn)戰(zhàn)略存在爭議，不少學(xué)者認(rèn)為它的不足在于缺少確定主題的適當(dāng)方法，適用范圍較窄。后來塞穆爾斯也認(rèn)識到這些不足，到90年代初，她將“機(jī)構(gòu)職能分析”的觀點(diǎn)引入了文獻(xiàn)戰(zhàn)略，使這一鑒定理論相對完善。調(diào)整后的文獻(xiàn)戰(zhàn)略認(rèn)為，鑒定的起點(diǎn)不再是檢驗(yàn)具體文件，而是分析文件產(chǎn)生的背景，特別是現(xiàn)代社會中面對機(jī)關(guān)頻繁變動的現(xiàn)實(shí)。只有將鑒定的著眼點(diǎn)從形成機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向機(jī)關(guān)的職能，才能準(zhǔn)確地判斷檔案文件的價(jià)值。總之“文獻(xiàn)戰(zhàn)略”的核心思想也是依據(jù)文件形成機(jī)關(guān)的職能來判斷檔案的價(jià)值。
3．“宏觀鑒定戰(zhàn)略”。這種鑒定觀是加拿大檔案學(xué)者特里?庫克(Terry Cook)提出的。他同樣認(rèn)為傳統(tǒng)的鑒定理論需要革新，主張檔案人員在鑒定前需要了解整個(gè)社會的運(yùn)行方式和文件的形成過程，通過鑒定來準(zhǔn)確反映社會發(fā)展趨勢與文件形成者及其職能的有機(jī)聯(lián)系。為此他于80年代末提出了“宏觀鑒定戰(zhàn)略”。這一鑒定理論不再局限于傳統(tǒng)理論中的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，提出應(yīng)全面考慮社會結(jié)構(gòu)、文件形成過程、文件形成者及其職能等多種因素，從而使鑒定的重點(diǎn)由根據(jù)研究目的判定文件價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)文件形成者的職能和結(jié)構(gòu)來鑒定文件形成背景或文件來源的重要性。這一思想到1991年在加拿大國家檔案館得到實(shí)施，表現(xiàn)形式就是“新宏觀鑒定接收戰(zhàn)略”。戰(zhàn)略的基本思想是，檔案應(yīng)體現(xiàn)文件形成的相互聯(lián)系，檔案價(jià)值取決于社會結(jié)構(gòu)，通過社會職能得以體現(xiàn)。為此，加拿大國家檔案館的鑒定方法是以文件有機(jī)聯(lián)系為基礎(chǔ)、以文件來源為中心，要求分析和鑒定文件形成機(jī)關(guān)的職能、計(jì)劃、活動和業(yè)務(wù)的重要性。這樣一來，鑒定的著眼點(diǎn)不再是單份文件的內(nèi)容或價(jià)值，而是生成文件的政府職能、任務(wù)或活動。這種鑒定觀顯然更加宏觀，它超越了傳統(tǒng)理論對文件內(nèi)容的關(guān)注，轉(zhuǎn)變?yōu)閷ξ募ㄟ^其形成機(jī)關(guān)職能、計(jì)劃、業(yè)務(wù)、活動等所表現(xiàn)出來的“宏觀聯(lián)系”的關(guān)注。總之，“宏觀鑒定戰(zhàn)略”的核心思想同樣是??依據(jù)文件形成機(jī)關(guān)的職能對檔案文件進(jìn)行宏觀鑒定。
4．宏觀鑒定論的共同點(diǎn)。上述三種鑒定理論之所以統(tǒng)稱為“宏觀鑒定論”，是因?yàn)樗鼈兙哂袃蓚€(gè)明顯的共同點(diǎn)。
首先，它們都把檔案鑒定提升到更廣闊的社會背景之下，都認(rèn)為檔案價(jià)值與社會發(fā)展密切相關(guān)。它們都不再局限于將檔案價(jià)值單純理解為文件客體對利用者主體需求的滿足，而是將檔案價(jià)值與社會的運(yùn)行方式、發(fā)展動態(tài)緊密相聯(lián)，視檔案價(jià)值為社會自身價(jià)值的反映。因此它們都屬于?種廣泛的社會鑒定觀。
其次，它們都超越了傳統(tǒng)鑒定理論中的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)職能鑒定標(biāo)準(zhǔn)。它們規(guī)定的鑒定著眼點(diǎn)都不再是具體文件，也不再是文件的內(nèi)容，而都是文件形成者的職能、任務(wù)或活動。它們都認(rèn)為文件形成者的職能就是社會宏觀職能的最佳體現(xiàn)。因此它們都屬于一種宏觀的職能鑒定觀。
這兩個(gè)共同點(diǎn)是上述三種鑒定理論的深刻與獨(dú)到之處，也反映了現(xiàn)代社會生活聯(lián)系日益緊密且呈一體化的宏觀趨勢。但不足之處在于這種宏觀鑒定在現(xiàn)實(shí)操作層難以具體化，要將其具體化為可操作的鑒定標(biāo)準(zhǔn)難度極大，容易造成浮泛、粗放的鑒定結(jié)果。
(牛角、倪政華摘自《中國檔案》2003年第9期)
20世紀(jì)初至今，外國檔案鑒定理論中影響較大的主要有“年齡鑒定論”、“行政官員決定論”、“職能鑒定論”、“雙重價(jià)值論”、“利用決定論”和“宏觀鑒定論”。
(一)20世紀(jì)初的“年齡鑒定論”
這種鑒定觀是德國檔案學(xué)者邁斯奈爾1901年提出的。他在擔(dān)任德國國家機(jī)密檔案館館長期間，以多年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，總結(jié)出了一套檔案鑒定的理論體系——包括六條一般原則和七條具體標(biāo)準(zhǔn)。他指出鑒定遵循的一般原則包括：第一，事關(guān)檔案存毀的決定必須當(dāng)機(jī)立斷；第二，必須避免極端行為，既不要過于謹(jǐn)慎保存，也不要過于隨便拋棄；第三，不要以抽象概念作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；第四，高齡案卷應(yīng)當(dāng)受到尊重，16世紀(jì)以前的案卷不得銷毀；第五，為暫時(shí)目的使用的案卷在目的達(dá)到后應(yīng)當(dāng)銷毀；第六，一個(gè)永久性機(jī)構(gòu)成立經(jīng)過的案卷應(yīng)當(dāng)保存。他提出的鑒定標(biāo)準(zhǔn)可以概括為兩個(gè)方面，一是檔案內(nèi)容；二是檔案來源。
邁斯奈爾的鑒定理論具有開創(chuàng)性意義。首先，他第一次提出了“高齡案卷應(yīng)當(dāng)受到尊重”著名思想并設(shè)定了具體的禁毀年限，這是一種“顛覆傳統(tǒng)”的鑒定思想，改變了過去各國銷毀古老文件、保留近期文件的習(xí)慣做法，帶動各國相繼制定禁毀年限，使歷史檔案得以妥善存留。其次，他第一次提出了較為系統(tǒng)的鑒定原則與標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了一個(gè)鑒定理論體系，改變了過去各國對鑒定進(jìn)行粗線條簡單規(guī)定的傳統(tǒng)做法，在理論和實(shí)踐上均是一次重大突破。再次，他第一次提出了檔案來源是最重要的鑒定標(biāo)準(zhǔn)之一，強(qiáng)調(diào)不能把檔案視為零散材料孤立地進(jìn)行價(jià)值評判，而應(yīng)以檔案固有的行政關(guān)系為背景進(jìn)行鑒定，全面考慮形成機(jī)關(guān)在政府結(jié)構(gòu)中的地位，以及機(jī)關(guān)職能與上下級單位職能的關(guān)系。他的觀點(diǎn)是對來源原則在鑒定領(lǐng)域適用性的首次肯定。
(二)20年代的“行政官員決定論”
這種鑒定觀是英國檔案學(xué)者詹金遜(HilaryJenkinson)提出的。他在1922年出版的代表作《檔案管理手冊》中系統(tǒng)地闡述了自己的鑒定思想一檔案人員不宜參與文件的鑒定和銷毀，鑒定應(yīng)由行政官員自行決定。一方面，他認(rèn)為文件證據(jù)的神圣性是行政官員決定鑒定的基礎(chǔ)，因?yàn)槲募切姓芾頍o意識的副產(chǎn)品，是行政活動和事務(wù)處理的原始證據(jù)，不能允許后來的加工整理者進(jìn)行人為干預(yù)，否則文件的原始證據(jù)性就會遭到損害。另一方面，他認(rèn)為檔案人員參與文件鑒定至少會帶來兩種負(fù)面后果：一是檔案人員在鑒定中的個(gè)人判斷會沾污檔案作為原始證據(jù)的神圣性；二是檔案人員的干預(yù)也會妨礙檔案保存目的的實(shí)現(xiàn)，不利于滿足歷史學(xué)家或其他研究者對檔案的利用需求。
行政官員決定論有其正確與合理的一面。因?yàn)闄n案文件不是檔案人員形成的，也不為檔案人員所用，其價(jià)值判定及存毀自然不能由檔案人員單獨(dú)決定，而應(yīng)主要由文件的形成者和利用者決定。但是它將檔案人員排除在鑒定工作之外，存在明顯的局限性。這是因?yàn)椋谝唬姓賳T由于缺乏客觀的歷史文化意識，若由其單獨(dú)自行決定檔案的存毀，往往不利于維護(hù)檔案的原始證據(jù)性。行政官員難免會出于個(gè)人目的而刻意剔除、銷毀甚至編造于已不利或有利的文件。第二，排斥檔案人員參與鑒定也不利于保證檔案的總體質(zhì)量，因?yàn)樾姓賳T不易準(zhǔn)確把握銷毀的“度”，既容易銷毀過多，也容易銷毀過少。第三，排斥檔案人員參與鑒定也不利于檔案價(jià)值的充分發(fā)現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樾姓賳T站在機(jī)關(guān)的立場，難以從社會總體需求的角度去全面判斷檔案的歷史文化價(jià)值。因此，行政官員決定論是一種古典鑒定觀，現(xiàn)在看來已經(jīng)過時(shí)。
(三)20世紀(jì)20?30年代的“職能鑒定論”
這種鑒定觀是波蘭檔案學(xué)者卡林斯基提出的。他認(rèn)為應(yīng)按照文件形成機(jī)關(guān)在政府機(jī)構(gòu)體系中的地位和職能的重要性，來確定檔案文件的價(jià)值及保管期限。換句話說，檔案文件的價(jià)值大小和保管期限的長短與其形成機(jī)關(guān)的地位高低和職能重要性總體上成正比。據(jù)此，他把檔案文件分為兩大類：一類是最高行政機(jī)關(guān)的文件，一般應(yīng)永久保存；另一類是低級機(jī)關(guān)的文件，只需保存一定時(shí)期后就可以銷毀。此外，他還提出了鑒定單份文件的標(biāo)準(zhǔn)，包括一般標(biāo)準(zhǔn)、法律標(biāo)準(zhǔn)、行政標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)、地理標(biāo)準(zhǔn)、替代標(biāo)準(zhǔn)和典型性標(biāo)準(zhǔn)等等。
職能鑒定論的進(jìn)步意義在于發(fā)展了邁斯奈爾的來源鑒定思想，因?yàn)樗粌H強(qiáng)調(diào)檔案價(jià)值的鑒定與形成機(jī)關(guān)的地位和職能直接相關(guān)，而且找到了二者之間的對應(yīng)關(guān)系，即形成機(jī)關(guān)地位越高、職能越重要，檔案文件的價(jià)值相應(yīng)就越大。后來經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，這一結(jié)論雖有一定的科學(xué)性和普遍性，但其局限性與片面性也很明顯。因?yàn)椴痪唧w分析文件的內(nèi)在價(jià)值，而僅從其形成機(jī)關(guān)的外在角度去鑒定難免有膚淺、粗放之嫌；而僅憑機(jī)關(guān)的地位級別來決定其檔案文件的存毀和劃定檔案文件的保管期限則更有片面和武斷之嫌。事實(shí)上，高級別機(jī)關(guān)的文件未必都有保存價(jià)值，低級別機(jī)關(guān)的文件也未必就沒有保存價(jià)值。檔案文件的價(jià)值特別是歷史文化價(jià)值決不能僅僅由其形成機(jī)關(guān)的級別地位來決定，而應(yīng)對其進(jìn)行全面深入的具體分析。
(四)20世紀(jì)50年代的“雙重價(jià)值論”
這種鑒定觀是美國檔案學(xué)者謝倫伯格(Theodore Schellenberg)提出的。他在1956年出版的代表作《現(xiàn)代檔案?原則與技術(shù)》中系統(tǒng)地闡述了這一鑒定理論?公共文件具有兩種不同的價(jià)值，一是對原形成機(jī)關(guān)的第一價(jià)值；二是對其他機(jī)關(guān)和個(gè)人利用者的第二價(jià)值。具體來說，第一價(jià)值分別體現(xiàn)為行政管理價(jià)值、法律價(jià)值、財(cái)務(wù)價(jià)值和科技價(jià)值；第二價(jià)值包括證據(jù)價(jià)值和情報(bào)價(jià)值。其中，形成機(jī)關(guān)的行政官員對鑒定第一價(jià)值負(fù)主要責(zé)任；而鑒定第二價(jià)值則應(yīng)主要由檔案部門及其工作人員來完成。
與行政官員決定論和職能鑒定論相比，雙重價(jià)值論具有明顯的進(jìn)步與深刻之處。首先，謝倫伯格不是反對、而是大力主張檔案部門及其人員積極參與鑒定工作、這不僅避免了鑒定的片面性，有利于全面發(fā)現(xiàn)檔案的歷史價(jià)值，而且深刻地反映了歷史檔案與現(xiàn)行文件的密切聯(lián)系，為文件、檔案的一體化管理提供了有力的保證。這正是謝倫伯格的現(xiàn)代鑒定觀取代詹金遜的古典鑒定觀的根本原因。其次，謝倫伯格不再把鑒定標(biāo)準(zhǔn)的重心單一放在形成機(jī)關(guān)的地位和職能等外在特征上，而主張從文件自身屬性與利用者需求的關(guān)系角度來判斷檔案文件的價(jià)值，其貢獻(xiàn)一是確認(rèn)了檔案價(jià)值是檔案文件客體滿足利用者主體需求的關(guān)系，真正揭
示了價(jià)值的實(shí)質(zhì)；二是把檔案價(jià)值根據(jù)不同需求主體區(qū)分為兩種形態(tài)，使認(rèn)識更加深入。后來歐美檔案學(xué)者正是依據(jù)文件雙重價(jià)值形態(tài)的轉(zhuǎn)化提出了文件生命周期理論。謝倫伯格也由于在檔案鑒定理論上的重要貢獻(xiàn)而被譽(yù)為“美國檔案鑒定理論之父”。
(五)20世紀(jì)60?70年代的“利用決定論”
這種鑒定觀的代表人物有美國檔案學(xué)者菲斯本(MayorFishbein)、布里奇弗德(MaynardBrichford)和芬奇(Elsie Freeman Finch)等。他們的核心觀點(diǎn)是將學(xué)者、特別是歷史學(xué)家的利用需求視為鑒定檔案的最重要標(biāo)準(zhǔn)，鼓吹第二價(jià)值決定檔案的根本性質(zhì)。他們有的主張“編史工作的最新趨勢是判斷文件價(jià)值的首要標(biāo)準(zhǔn)”；有的提出“鑒定既要考慮文獻(xiàn)資源的長遠(yuǎn)利用，又要考慮學(xué)者的潛在需求”；有的更進(jìn)一步指出“了解用戶為什么和怎樣接近檔案將提供鑒定文件的新標(biāo)準(zhǔn)”。總之，這種鑒定觀一切從利用者的角度出發(fā)，突出強(qiáng)調(diào)學(xué)者的需求是判斷文件價(jià)值的決定性標(biāo)準(zhǔn)。
盡管利用決定論希望通過關(guān)注利用者的需求來增強(qiáng)社會公眾的檔案意識，具有一定的積極意義與合理性。但其局限性是不容否認(rèn)的，而且很可能帶來嚴(yán)重后果。因?yàn)橐环矫妫脹Q定論會使鑒定過程帶有很大的隨意性、片段性和非協(xié)調(diào)性。檔案人員如果與學(xué)術(shù)市場聯(lián)系過于緊密，容易導(dǎo)致館藏檔案只限于滿足狹隘的學(xué)術(shù)研究需要，無法廣泛地反映人類社會生活的方方面面；另一方面，利用決定論實(shí)際上破壞了文件在其形成者業(yè)務(wù)活動中形成的有機(jī)聯(lián)系，完全忽視了形成者延續(xù)機(jī)構(gòu)記憶的需要。它使鑒定標(biāo)準(zhǔn)脫離了文件及其形成者本身。從而削弱了文件來源的重要地位，損害了文件在社會記憶中的真正價(jià)值。正因如此，利用決定論后來遭到了美國檔案界的批評和否定。
(六)20世紀(jì)80?90年代的“宏觀鑒定論”
宏觀鑒定論是一個(gè)統(tǒng)稱，主要包括“社會分析與職能鑒定論”、“文獻(xiàn)戰(zhàn)略”和“宏觀鑒定戰(zhàn)略”。
1．“社會分析與職能鑒定論”。這種鑒定觀是德國檔案學(xué)者布姆斯(HansBoooms)提出的。他早在60年代末、70年代初指出檔案價(jià)值應(yīng)當(dāng)是社會自身價(jià)值的反映，既不取決于詹金遜所說的行政官員，也不取決于謝倫伯格所說的歷史學(xué)家，而是取決于人民大眾。他起初把社會公共輿論視為鑒定標(biāo)準(zhǔn)，但后來認(rèn)識到太過抽象而且不切實(shí)際，就將鑒定理論改進(jìn)為“社會分析與職能鑒定論”。90年代初，這一理論基本成熟，核心觀點(diǎn)是主張檔案應(yīng)體現(xiàn)文件產(chǎn)生時(shí)期的社會價(jià)值，但這種社會價(jià)值并非直接通過研究社會公共輿論來確定，而是間接通過了解重要文件形成者的職能來判斷。這樣一來，檔案人員在鑒定時(shí)需要對文件形成者、特別是其職能進(jìn)行全面分析。只有這樣，才能用明確的文件形成者職能來體現(xiàn)復(fù)雜的社會價(jià)值，也才能使鑒定標(biāo)準(zhǔn)相對簡單明確且具有可操作性。總之，社會分析與職能鑒定論的核心思想就是一以文件形成者職能來體現(xiàn)社會價(jià)值。
2．“文獻(xiàn)戰(zhàn)略”。這種鑒定觀是美國檔案學(xué)者塞穆爾斯(Helen Samuels)提出的。80年代中期，她針對傳統(tǒng)鑒定方法的不足，要求改變鑒定過多關(guān)注文件形成機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu)和文件的外在形式的做法，轉(zhuǎn)而圍繞某一正在進(jìn)行的主題、業(yè)務(wù)活動或地域制定鑒定方案，特點(diǎn)就是要求以文件的主題作為主要鑒定標(biāo)準(zhǔn)。這就是“文獻(xiàn)戰(zhàn)略”。但北美檔案界對文獻(xiàn)戰(zhàn)略存在爭議，不少學(xué)者認(rèn)為它的不足在于缺少確定主題的適當(dāng)方法，適用范圍較窄。后來塞穆爾斯也認(rèn)識到這些不足，到90年代初，她將“機(jī)構(gòu)職能分析”的觀點(diǎn)引入了文獻(xiàn)戰(zhàn)略，使這一鑒定理論相對完善。調(diào)整后的文獻(xiàn)戰(zhàn)略認(rèn)為，鑒定的起點(diǎn)不再是檢驗(yàn)具體文件，而是分析文件產(chǎn)生的背景，特別是現(xiàn)代社會中面對機(jī)關(guān)頻繁變動的現(xiàn)實(shí)。只有將鑒定的著眼點(diǎn)從形成機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向機(jī)關(guān)的職能，才能準(zhǔn)確地判斷檔案文件的價(jià)值。總之“文獻(xiàn)戰(zhàn)略”的核心思想也是依據(jù)文件形成機(jī)關(guān)的職能來判斷檔案的價(jià)值。
3．“宏觀鑒定戰(zhàn)略”。這種鑒定觀是加拿大檔案學(xué)者特里?庫克(Terry Cook)提出的。他同樣認(rèn)為傳統(tǒng)的鑒定理論需要革新，主張檔案人員在鑒定前需要了解整個(gè)社會的運(yùn)行方式和文件的形成過程，通過鑒定來準(zhǔn)確反映社會發(fā)展趨勢與文件形成者及其職能的有機(jī)聯(lián)系。為此他于80年代末提出了“宏觀鑒定戰(zhàn)略”。這一鑒定理論不再局限于傳統(tǒng)理論中的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，提出應(yīng)全面考慮社會結(jié)構(gòu)、文件形成過程、文件形成者及其職能等多種因素，從而使鑒定的重點(diǎn)由根據(jù)研究目的判定文件價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)文件形成者的職能和結(jié)構(gòu)來鑒定文件形成背景或文件來源的重要性。這一思想到1991年在加拿大國家檔案館得到實(shí)施，表現(xiàn)形式就是“新宏觀鑒定接收戰(zhàn)略”。戰(zhàn)略的基本思想是，檔案應(yīng)體現(xiàn)文件形成的相互聯(lián)系，檔案價(jià)值取決于社會結(jié)構(gòu)，通過社會職能得以體現(xiàn)。為此，加拿大國家檔案館的鑒定方法是以文件有機(jī)聯(lián)系為基礎(chǔ)、以文件來源為中心，要求分析和鑒定文件形成機(jī)關(guān)的職能、計(jì)劃、活動和業(yè)務(wù)的重要性。這樣一來，鑒定的著眼點(diǎn)不再是單份文件的內(nèi)容或價(jià)值，而是生成文件的政府職能、任務(wù)或活動。這種鑒定觀顯然更加宏觀，它超越了傳統(tǒng)理論對文件內(nèi)容的關(guān)注，轉(zhuǎn)變?yōu)閷ξ募ㄟ^其形成機(jī)關(guān)職能、計(jì)劃、業(yè)務(wù)、活動等所表現(xiàn)出來的“宏觀聯(lián)系”的關(guān)注。總之，“宏觀鑒定戰(zhàn)略”的核心思想同樣是??依據(jù)文件形成機(jī)關(guān)的職能對檔案文件進(jìn)行宏觀鑒定。
4．宏觀鑒定論的共同點(diǎn)。上述三種鑒定理論之所以統(tǒng)稱為“宏觀鑒定論”，是因?yàn)樗鼈兙哂袃蓚€(gè)明顯的共同點(diǎn)。
首先，它們都把檔案鑒定提升到更廣闊的社會背景之下，都認(rèn)為檔案價(jià)值與社會發(fā)展密切相關(guān)。它們都不再局限于將檔案價(jià)值單純理解為文件客體對利用者主體需求的滿足，而是將檔案價(jià)值與社會的運(yùn)行方式、發(fā)展動態(tài)緊密相聯(lián)，視檔案價(jià)值為社會自身價(jià)值的反映。因此它們都屬于?種廣泛的社會鑒定觀。
其次，它們都超越了傳統(tǒng)鑒定理論中的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)職能鑒定標(biāo)準(zhǔn)。它們規(guī)定的鑒定著眼點(diǎn)都不再是具體文件，也不再是文件的內(nèi)容，而都是文件形成者的職能、任務(wù)或活動。它們都認(rèn)為文件形成者的職能就是社會宏觀職能的最佳體現(xiàn)。因此它們都屬于一種宏觀的職能鑒定觀。
這兩個(gè)共同點(diǎn)是上述三種鑒定理論的深刻與獨(dú)到之處，也反映了現(xiàn)代社會生活聯(lián)系日益緊密且呈一體化的宏觀趨勢。但不足之處在于這種宏觀鑒定在現(xiàn)實(shí)操作層難以具體化，要將其具體化為可操作的鑒定標(biāo)準(zhǔn)難度極大，容易造成浮泛、粗放的鑒定結(jié)果。
(牛角、倪政華摘自《中國檔案》2003年第9期)
