研討與交流1
檔案本質屬性研究的困惑與出路
攀枝花學院 鄒吉輝
摘要 30年來檔案本質屬性觀點已近20種,大致反映出六種不同立
場的基本認識,通過解讀深感困惑,從四個方面提出了破解困惑的策略選擇。
關鍵詞 檔案本質屬性 觀點 解讀 困惑 策略 選擇
自1981年初姚史清先生提出“原始記錄是檔案質的規定性” [1],揭開新時期檔案本質屬性探索序幕至今,關于檔案本質屬性認識的觀點有20來種,其中“原始記錄性”說獲得較廣認同成為主流觀點,其余皆為“散戶”之見。縱觀30年研究歷程,各種觀點在論爭中不斷爆發,又在爆發中不斷論爭,呈現出一種奇特的學術景觀:既見不同觀點相互論爭,又見“散戶”共同挑戰主流,此起彼伏,眾說紛紜,莫衷一是。因此,一方面反映了百花齊放的學術繁榮,另一方面也透露了矛盾錯綜的學術亂象,令人喜憂參半。本文以文件和檔案非同一事物為前提,討論檔案本質屬性研究。
1、 檔案本質屬性觀點簡析
(一)檔案形成過程解析
欲認識檔案本質屬性,必先了解檔案從何處來,為何而來,向何處
去,為何而去等基本問題,即檔案形成過程。為此,筆者以圖、文結合的方式將檔案形成過程的基本路線解析如下:
文檔形成者
人類處理公、私事務的社會活動
產生文件
工具作用 憑證作用
(現行文件) (半現行文件,前檔案)
文件管理工作
現行文件管理工作 半現行文件(前檔案)管理工作
(文檔形成者或社會托管者)
社會檔案管理者
歷史文化作用(非現行文件,檔案)
非現行文件(檔案)管理工作
路線圖要點說明:
1、本圖主要依據文件生命周期理論解析檔案形成基本過程,其中略作修改之處是文件的工具作用和前檔案的憑證作用既有共生關系,也有承續關系,即一方面文件為處理事務提供工具,前檔案為處理事務提供憑證,同樣都是處理事務的必然產物,只不過前者是完全的,后者是不完全的;另一方面,按照人類處理事務的慣例(規律),文件工具作用發揮在前,前檔案憑證作用發揮在后并為驗證文件工具作用是否發揮、怎么發揮、發揮怎樣等提供內容、方式、時間和空間等實據。
2、如圖所示,在檔案形成過程中,先有文件和檔案,然后才有文件和檔案的管理工作,即文件和檔案在前,其管理工作在后,而不是相反。且檔案和檔案管理工作實際分為兩個階段,前一階段為前檔案(半現行文件)及其管理工作(屬于文檔形成者職能,為其提供辦事憑證和驗證實據,可自管或社會托管),后一階段為檔案(非現行文件)及其管理工作(屬于社會檔案管理者職能,為社會發展提供歷史文化信息),可見前者目的在于“利己”(為形成者服務),后者目的在于“利他”(為社會服務)。
(二)檔案本質屬性觀點基本解讀
以檔案形成過程解讀檔案本質屬性諸觀點,大致反映出六種不同立
場的基本認識,筆者試撮要簡析,以商同仁。
1、以文件本質屬性代替檔案本質屬性
其代表性觀點是原始記錄性說。此說建立在整個文件運動的認識基
礎之上,根據各階段文件在內容和形式上的一致性,確定不同階段文件都具有原始記錄性的共同本質屬性,這種只看到各階段文件共性而抹殺其個性的無差別觀,反映了早期廣義文件概念(即文件包含檔案)泛化的經驗性和粗放型認識。當然,從廣義文件概念來看,此論顯然無可非議。但從我國社會分工來看,廣義文件概念并沒有得到社會的認同,根據主要有三:一是管理體制不同,文件和檔案分屬于不同的主管機關;二是法規制度不同,文件沒有專門立法,現行規定有《中國共產黨機關公文處理條例》和《國家行政機關公文處理辦法》,檔案除有專門立法外,還形成了以檔案法律為主體的法規體系;三是社會屬性不同,文件尚未成為一項獨立的社會事業,只是機關管理工作的一個組成部分,檔案已是一項具有科學文化性質的獨立社會事業。再說,檔案學已是一門獨立二級學科,文件學尚未形成獨立學科,可見用文件涵蓋檔案顯然于理不合。因此,如果無視我國國情,一廂情愿地主張以致泛化廣義文件概念,不僅無益于檔案學理論的規范化建設和科學發展,而且勢必造成思想上、理論上和實踐上的混亂,對相關管理體制機制的改革產生一定的負面影響,最終導致檔案事業和檔案學科“被邊緣化”,以致檔案人(理論者和實踐者)看不清未來前途(也許有人認為這是狹隘檔案論者的悲觀情緒和危言聳聽)。基于此,筆者不主張用廣義文件概念取代我國傳統的文件概念和檔案概念,故不敢茍同原始記錄性是檔案本質屬性的觀點,因為該觀點并沒有把文件和檔案區別開來,質言之,從嚴格的科學意義上來說,它所揭示的只是文件的本質屬性,而非檔案的本質屬性。但因其影響為時最長、范圍最廣,故不少人一時難以接受質疑者的批評意見。
2、以檔案管理行為代替檔案本質屬性
其觀點有保存備查性說、備以查考性說、歸檔和集中保存性說、鑒
定和整理說、歸檔保存以備查考性說等。諸說均建于半現行文件和非現行文件管理工作的認識基礎之上,即將管理工作的環節或目的作為檔案本質屬性。其令人莫名其妙和難以接受的原因主要有二:一是缺乏實踐依據,前述已知,先有檔案然后才有檔案管理工作,即檔案在前檔案工作在后,換言之,沒有檔案就沒有檔案工作,因此,認識檔案本質屬性,只能從檔案本身出發,才能抓住問題的根本。否則,從檔案管理工作出發,豈非緣木求魚,不得要領?二是不符合邏輯規律,如前所析,檔案和檔案管理工作之間既為因果關系,兩者又非同類概念(檔案屬于事物,檔案管理工作屬于行為)因此,若用檔案管理工作來揭示檔案的本質屬性,豈不是因果顛倒、邏輯混亂嗎?如此觀點既然缺乏實踐和理論的依據,就不可能科學合理地揭示檔案的本質屬性,欲令人信服,愚以為難矣。
3、以文件本質屬性和檔案管理行為代替檔案本質屬性
其觀點有三屬性的交集說、原始記錄與歸檔保存備查性說。該說看到了前兩類觀點的認識局限和理論缺陷,試圖揚長避短,吸收其合理的思想因素和理論成分,以綜合歸納的方式揭示檔案的本質屬性。令人遺憾的是,該說看似優化了前兩類觀點,實則繼續并集合了其思維短板,反而距離科學的認識觀和方法論越來越遠,完全有違立論者更新觀念、發展科學之初衷。
4、以檔案一般屬性代替檔案本質屬性
其觀點有信息性說、結構性說、內在有機聯系性說。該說雖然看到了檔案的某一方面的特點,但這些特點并非專屬檔案,不足以將檔案與非檔案的事物區別開來,故未能準確揭示檔案的本質屬性,其可信度亦不足道也。雖如此,但它們立足于檔案本身探索檔案本質屬性的思維角度、路線和方法,卻是值得充分肯定的,倘若繼續沿著這條道路朝著這個方向走下去,努力使視點再準確一點、視域再擴展一點、透視再深刻一點,其認識和發現將會越來越接近科學真理了。
5、近似于檔案本質屬性
其觀點有非現行性說、歷史再現性說、可追溯性說。筆者以為,較之其他觀點,它們更有助于揭示檔案的本質屬性。理由如下:從檔案實踐和理論發展史來看,檔案不僅是“一個歷史經驗基因庫”,而且也是“一個歷史思想基因庫”,它具有“實用性+記憶性”的價值特性[2]。這三種觀點正是基于對檔案價值特性的認識而形成的理論概括,因此,從這個意義上來說,在一定程度上近似于檔案的本質屬性,或者說,它們距離檔案本質屬性的科學認識也許僅有一步之遙。雖如此,但這一步之遙的目標,據筆者看來,仍然“只在此山中,云深不知處”,要想準確地將其探尋出來,尚需博采眾長的胸懷,透視云霧的眼力,艱苦跋涉的毅力和勇攀高峰的膽識,否則,就只能留下“尋隱者不遇”的遺憾了。
6、以文件本質屬性及其后續作用定位檔案本質屬性
其觀點有直接歷史記錄事后有用性、原始記錄性材料內容的潛在有用性兩說。它們從考量文件后續作用入手來揭示并定位檔案的本質屬性,雖然其論述用語及含義不盡相同,但其論述方式卻完全一致,即通過文件本質屬性(直接歷史記錄、原始記錄性)鏈接后文件特性(事后有用性、潛在有用性)的論述方式對檔案的本質屬性進行理論抽象和概括。如果以上解讀沒有背離兩說原意的話,那么給予我們的啟示是:研究檔案本質屬性應立足檔案本身,文件本質屬性只是認識檔案本質屬性的參照系統或前提條件,而不是檔案本質屬性,更不能取代檔案本質屬性。因此,在檔案本質屬性研討中,兩說無疑對理論創新和深化認識有所助益。只不過,兩說尚存兩點疑竇,一是所謂“事后有用性”與“潛在有用性”,似乎過于活泛和玄虛,不便把握;二是將文件本質屬性作為檔案本質屬性的論述成分,似乎畫蛇添足,有嫌冗余。
二、檔案本質屬性研究的困惑
解讀檔案本質屬性諸觀點,筆者對其研究深感困惑:
(一)研究對象的確當性與不當性
檔案本質屬性研究的對象是什么?也許有人認為這并非問題,即使姑且當作問題,也是一個偽命題,不屑一顧,因為答案本已十分清楚:“檔案。”然而在研究過程中,除了“檔案”外,還有四種答案,筆者試將其分為以下兩類:
1、研究對象確當
所謂研究對象確當,是指研究者以檔案為特定指向,通過系統分析和比較檔案與非檔案的質的規定性,揭示檔案的本質屬性,使檔案和非檔案區別開來的認識過程。如此觀點有非現行性說、信息性說、直接歷史記錄事后有用性說、歷史再現性說、可追溯性說、結構性說、內在有機聯系性說、憑證性說、原始記錄性材料內容的潛在有用性說等等。
2、研究對象不當
所謂研究對象不當,是指研究者以檔案相關事物為特定指向,通過系統分析和比較一定的檔案相關事物與一定的非檔案事物的質的規定性,試圖揭示檔案的本質屬性,使檔案和非檔案區別開來的認識過程。如此觀點較為復雜,主要存在四種情況,一種是以文件本質屬性代替檔案本質屬性,擴大了研究對象,如原始記錄性說;一種是以檔案管理行為代替檔案本質屬性,異化了研究對象,如保存備查性說、備以查考性說、歸檔和集中保存性說、鑒定和整理說、歸檔保存以備查考性說;一種是以文件本質屬性和檔案管理行為代替檔案本質屬性,擴大并異化了研究對象,如原始記錄與歸檔保存備查性說;一種是將文件本質屬性、檔案一般屬性等混合為一體來認識檔案本質屬性,混亂了研究對象,如三屬性的交集說。
(二)研究思路的循環性與不循環性
檔案本質屬性研究可有不同的思維模式,在研究過程中,有些觀點反映了相同的思維模式,有些觀點反映了不同的思維模式,現分析如下:
1、研究思路循環
所謂研究思路循環,是指研究者對檔案本質屬性的探索被局限于某一種思維模式范圍內,所形成的觀點或大同小異,或實同名異,即所得結論基本上根植于同一認識基點,或者說其思維路徑圍繞著一個相同的認識范疇作環形運動。如保存備查性說、備以查考性說、歸檔和集中保存性說、歸檔保存以備查考性說,均以檔案管理行為其思維模式;再如直接歷史記錄事后有用性說、原始記錄性材料內容的潛在有用性說,均以文件后續作用為其思維模式。因此,研究思路的循環性亦可謂之研究思維的同向性。
2、研究思路不循環
所謂研究思路不循環,是指研究者對檔案本質屬性的探索不為某一種思維模式所局限,所形成的觀點與其他觀點或迥然不同,或大異小同,即所得結論與其他觀點不是根植于同一認識基點,或者說其思維路徑圍繞著不同的認識范疇作放射運動。如原始記錄性說、歷史再現性說、非現行性說、結構性說、內在有機聯系性說、憑證性說、備以查考性說等,其思維模式均不相同。因此,研究思路的不循環性亦可謂之研究思維的異向性。
(三)研究層面的明確性與模糊性
檔案本質屬性研究過程中,各種觀點在認識層面上有所不同,出現了宏觀層面(廣義檔案)、微觀層面(狹義檔案)、宏觀與微觀結合(廣狹兼具)三種認識平臺。
1、研究層面明確
所謂研究層面明確,是指研究者或從宏觀層面(廣義檔案),或從微觀層面(狹義檔案)探索檔案的本質屬性,雖然觀點大相徑庭,但認識層面明確,論述過程清晰。如原始記錄性說、歷史再現性說、非現行性說、憑證性說、信息性說等,均從宏觀層面(廣義檔案)認識檔案本質屬性;保存備查性說、備以查考性說、歸檔和集中保存性說、歸檔保存以備查考性說,均從微觀層面(狹義檔案)認識檔案本質屬性。
2、研究層面模糊
所謂研究層面模糊,是指研究者探索檔案本質屬性的認識層面不明確,既非宏觀層面(廣義檔案),也非微觀層面(狹義檔案),由于認識層面夾纏不清,論述過程猶如霧里看花。如三屬性的交集說、直接歷史記錄事后有用性說、原始記錄性材料內容的潛在有用性說,其研究層面令人難以把握。
(四)研究視角的一定性與不定性
綜觀檔案本質屬性研究各種觀點,大致可分為“自然”形成、“人為有意”形成、綜合形成三種認識視角。
1、研究視角一定
所謂研究視角一定,是指研究者或從“自然”形成,或從“人為有意”形成的觀察角度來認識和探索檔案的本質屬性,雖然立場和觀點呈現出一定的矛盾對立性,但視角清楚,論證集中,結論明確。如原始記錄性說、非現行性說、信息性說、歷史再現性說、可追溯性說、結構性說、內在有機聯系性說、憑證性說等,均體現了檔案本質屬性“自然”形成的基本認識;保存備查性說、備以查考性說、歸檔和集中保存性說、歸檔保存以備查考性說等,均反映出檔案本質屬性“人為有意”形成的基本認識。
2、研究視角不定
所謂研究視角不定,是指研究者探索檔案本質屬性的觀察角度不確定,既全非“自然”形成,也全非“人為有意”形成,由于觀察角度不一定,其論證和結論顯得有些勉強湊合或生搬硬套。如直接歷史記錄事后有用性說、原始記錄性材料內容的潛在有用性說、三屬性的交集說、原始記錄與歸檔保存備查性說等。
(五)研究方法的單一性與綜合性
檔案本質屬性探索過程中,學者們獨立或綜合運用了“哲學”、“信息學”、“管理學”、“檔案學”等多種學科的研究方法。
1、研究方法單一
所謂研究方法單一,是指研究者主要運用某一種學科基本原理或某一種理論觀點來研究和揭示檔案的本質屬性。如原始記錄性說主要運用檔案學基礎理論,憑證性說、保存備查性說、備以查考性說、歸檔和集中保存性說、歸檔保存以備查考性說主要運用檔案管理學應用理論,非現行性說主要運用文件生命周期理論,信息性說主要運用信息論學說等。
2、研究方法綜合
所謂研究方法綜合,是指研究者運用多種學科基本原理或多種理論觀點來綜合研究和揭示檔案的本質屬性。如直接歷史記錄事后有用性說、原始記錄性材料內容的潛在有用性說綜合運用了檔案學、信息學、預測學理論,歷史再現性說、結構性說、內在有機聯系性說則綜合運用了哲學、信息學、管理學、檔案學理論等等。
以上困惑所論析的矛盾對立關系并非絕對的,一是相對于一定的思維方式和認識特點比較而言的,二是相互之間或有某些交叉或包容之處,三是為簡便論述以利閱讀理解引起同仁高度關注。
三、檔案本質屬性研究的策略選擇
隨著檔案學理論和實踐不斷向廣度與深度的發展,檔案本質屬性作為檔案學本體概念的核心要素,其基礎作用及其研究價值日益凸顯出來,雖然該項研究歷經卅年并取得重大成就,但冷靜下來細細思量,面對諸多困惑,筆者以為現在正處于一個繼往開來的瓶頸階段,即繼什么、如何繼與開什么、如何開,需要檔案學界舉眾人之力、聚眾人之智,謀劃方略,破解難題,走出困局,開創未來。
(一)科學定位認識基點
檔案本質屬性認識基點就是檔案本質屬性研究的邏輯起點,綜觀現有諸觀點,其邏輯起點較為復雜,或信息,或文件,或檔案(廣義與狹義),或檔案管理,或文件兼檔案,或文件兼檔案管理等等,因此,意見紛繁,莫衷一是,爭論頻發,各執一詞。當此之時,科學定位認識基點,確定研究邏輯起點,應是探討檔案本質屬性的第一要務。筆者以為,研究一事物本質屬性,當以該事物本身為對象,以挖掘其產生的原因和目的為認識基點,故此,探討檔案本質屬性就應以檔案為對象,以檔案產生的原因和目的為認識基點,否則舍本逐末,其結果必畫虎類犬。
(二)著力搭建共識平臺
探討檔案本質屬性應先認識檔案,當前關于檔案概念則有廣義、狹義、廣狹兼具三種不同層面的定義,廣義者如《中華人民共和國檔案法》所稱檔案,狹義者如李榮忠先生所謂檔案是“辦理完畢保存起來以備查考的文件” [3],廣狹兼具者如王嵐先生所言檔案是“人們在社會實踐中形成或得到,并經過鑒定、整理的文獻記錄” [4]。這些定義層面的差異反映了作者不同的認識平臺,從而決定了作者探討檔案本質屬性時在認識視域、思維走向、理論抽象及其語言表述諸方面必然呈現出一定的趨異性,產生檔案本質屬性的廣義、狹義、廣狹兼具三種認識,成為不同觀點紛爭的分歧所在。為增強論辯的科學合理性,使學術爭鳴成為真正有意義的理論探討,充當理論建設必要和重要的助推器,檔案學界應著力搭建探討檔案本質屬性的共識平臺。為此,筆者提議建立基于文件生命周期理論的廣義檔案概念的檔案本質屬性認識觀念,這樣既可將此事物(檔案)與彼事物(非檔案)區別開來,也可避免將事物(檔案)和行為(檔案管理)混為一談的邏輯錯誤,還可使檔案概念周延性更強,做到應檔盡檔涵蓋完全。
(三)積極形成共識界面
探討檔案本質屬性應了解檔案的產生的原因和目的,現有觀點反映了“自然”形成、“人為有意”形成、綜合形成三種不同的思想觀念,這些認識界面的差異正是學者爭論不休、甚至是無謂爭論的重要原因之一。為避免無謂爭論,檔案學界應積極形成共識界面。筆者以為,檔案來源于
人類處理公、私事務的社會活動中所產生的文件,這些文件的工具作用和憑證作用有著共生與承續的密切關系,即其既為處理事務提供工具,也為處理事務提供憑證,只是工具作用發揮在前,憑證作用發揮在后;當且僅當處理事務的作用(工具和憑證)發揮完畢,才從“利己”的形成者內部流通領域進入“利他”的社會公共流通領域,轉而發揮歷史文化作用(再現歷史和傳承文明)。[5]由此可見,就廣義檔案而言,凡文件均可隨著其作用的依序轉變而成為檔案(即“自然”形成)。就狹義檔案而言,文件在轉變為檔案的過程中經歷了兩次選擇(鑒定),第一次是在“工具作用”發揮完畢后,從中揀留只具“憑證作用”的文件;第二次是在“憑證作用”發揮完畢后,再從中揀留只具“歷史文化作用”的文件,而這兩次選擇,表面看來似乎純“人為”的,實際上“人為”和“自然”兼而有之,例如選擇標準雖是人定的,但構成標準的具體內容(條件)卻是一定的主觀認識與客觀事實(需要)有機結合的產物,絕非憑空想象出來的純主觀性的東西,再如選擇工作雖是人做的,具有一定的主觀性,但絕非任意或隨意的個人行為,因為必須遵照一定的客觀鑒定標準,只有這樣,才能確保檔案的質量。因此,筆者認為,雖然檔案形成過程自始至終都留下了“人為”的痕跡,但倘以“人為有意”形成觀為思想指向,一是難免“公說公有理,婆說婆有理”,只怕共識遙遙無期;二是樹立“人為”標桿,難免以人治檔之嫌,只怕誤導不當人工干預,不利于檔案標準化建設。故筆者主張以基于文件生命周期理論的“自然”形成觀作為探討檔案本質屬性的共識界面,這樣才能恰當地反映檔案形成的客觀規律,增強理論的科學性與合理性,既可消解認識的主觀性,盡量避免無謂的爭論;又可加強實踐的客觀性,盡量減少檔案收集、整理、鑒定等管理工作中不當的人為因素,規范檔案工作行為,促進檔案理論與實踐健康、協調、持續的發展。
(四)合理創新認識方法
探討檔案本質屬性既要以科學認識論為指導,又要用創新方法去開路,現有觀點在思維模式和研究方法上已然異彩紛呈,不拘一格,提供了不少值得借鑒之處,同時也存在一定的局限,引發了各種爭論。筆者以為,檔案本質屬性作為檔案學基礎理論的核心內容之一,可謂檔案學基礎之基礎,從一定程度上來說,其探討可視為檔案學基礎理論建設的一項微型系統工程,現已進入探討深水區,絕大多數問題已暴露無遺,此時正是重新審視以前30年研究史,對未來研究設定路線圖的大好時機。為此,有必要借鑒“頂層設計”的理念和方式,跳出局部認識的束縛和影響,改變此前“頭疼醫頭,腳痛醫腳”的研討方式,重新對探討進行設計,制定方案[6]。具體而言,檔案本質屬性作為客觀事物屬性之一,其研究應以唯物認識論和現代思維科學為指導,努力在現有同向性和異向性研究成果中優選并整合出確能科學合理的反映檔案本質屬性的具有標本性的理論觀點,充分運用哲學、信息學、管理學、檔案學等多種學科的認識方法,開展以同質性為主的檔案機理研討。從這個角度認識和探討檔案本質屬性,雖然仍將遭遇各種波折,還會有諸多煩惱,但可以肯定地說,“頂層設計”必將有助于未來研究廓清思路,減少失誤,科學有序穩步地向前推進。
檔案本質屬性研究雖歷經30年,但仍方興未艾,其原因正如列寧所說,真理很靈活,所以不會僵化;又很確定,所以人們才能為之奮斗[7]。
參考文獻
[1] 姚史清. 什么是檔案的本質屬性[J]. 檔案工作,1981(1)
[2]、[5]王仁秋,鄒吉輝.略倫檔案價值鑒定理論的發展階段[J].檔案與建設,2010(8):32-34,35
[3]李榮忠. “檔案”定義之我見[J]. 檔案工作,1980(4)
[4]王嵐. 論檔案定義的邏輯表述[J]. 檔案學研究,1999(2)
[6]鞏 嶠. “頂層設計”不僅是概念[N].青島日報,2010,21,20(6)
[7]梁衡.為什么不與毛澤東爭?看周恩來總理的爭與讓[N]. 北京日報,2008,3,16