ALICJAKULECKA
歷史書籍中經(jīng)常提到保存在各種不同科學(xué)和文化機(jī)構(gòu)中的由自然人設(shè)立的私人檔案全宗。一些關(guān)于檔案館、圖書館和博物館的期刊也討論過檔案資料方面的主題。本文的目的是扼要重述這些資料當(dāng)前的保存狀況、分類方法及法律地位。本文的各基礎(chǔ)部分是根據(jù)與這種檔案資料有關(guān)的事件的出版物寫成的。作者還查閱了一些文件。另外，作者有時(shí)也從未經(jīng)出版的資料中借鑒一些信息，但這種情況比較少見。文章完成之后，人們可以據(jù)此得出這樣一個(gè)結(jié)論：對(duì)于這種類型的檔案全宗的設(shè)立及其歷史，幾乎沒有人進(jìn)行過任何嚴(yán)肅的專題性的研究。大部分情況下，對(duì)于此類結(jié)構(gòu)的研究是在整理這些檔案資料的過程中進(jìn)行的。檔案文學(xué)中缺少能對(duì)結(jié)果進(jìn)行綜合處理，以及描述此類檔案資料的組織規(guī)則和歷史的作品。
術(shù)語
收集與個(gè)人行為有關(guān)的證據(jù)是各個(gè)歷史時(shí)期，伴隨著不同文化類型出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。有些研究集中于全宗問題，正是根據(jù)這些研究，人們才把科學(xué)組織檔案保存從其他大量的歷史性科學(xué)中分離出來。這也是為什么人們首先把研究的重點(diǎn)集中在與各種機(jī)構(gòu)有關(guān)的檔案資料上。因此，有必要對(duì)辦公室體制的發(fā)展進(jìn)行更加深入的研究。
目前仍在使用的最早和最基本的檔案全宗的概念是根據(jù)對(duì)各種機(jī)構(gòu)工作過程中產(chǎn)生的文件的研究而形成的。這種情況也可以被看作一個(gè)重要因素，它可以決定檔案科學(xué)對(duì)某些資料的態(tài)度，這些資料可以作為個(gè)人行為的文獻(xiàn)證據(jù)。檔案全宗的概念對(duì)人們就此類文獻(xiàn)所采取的方法起到了決定性影響。因而，《波蘭檔案詞典》把“spusciznaarchiwalna”，及其同義詞“papiery”定義為私人文件，并在圓括號(hào)中注明“它是一個(gè)用來表明由自然人設(shè)立的檔案全宗的術(shù)語”。詞典中還說“私人文件中還包括由于收集人對(duì)這些文件的生成人感興趣而生成的檔案文件集合”。把從個(gè)人活動(dòng)中產(chǎn)生的文獻(xiàn)作為檔案全宗是檔案科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)，盡管大多數(shù)情況下，全宗設(shè)立人使用辦公注冊(cè)系統(tǒng)不是一種非常普遍的現(xiàn)象。因而，很難連貫地實(shí)施來源原則。如果檔案資料是從自然人的活動(dòng)中產(chǎn)生的，那么人們只能實(shí)施所謂的自由來源的原則。檔案遺產(chǎn)(spusciznaarchiwalna)中可以出現(xiàn)既具有檔案全宗特點(diǎn)，又具有檔案文件集合特點(diǎn)的一些因素。對(duì)由自然人活動(dòng)產(chǎn)生的檔案資料采取的這種作法表明，對(duì)這些資料的詳細(xì)分類存在一些困難。是否要用一個(gè)普遍為人接受的術(shù)語來表示這種現(xiàn)象，現(xiàn)在人們還沒有達(dá)成一致意見。較為早期的和近期的文字表達(dá)中已經(jīng)使用過各種術(shù)語表示這種形式的資料，例如，上面提到的詞典中使用的“文件”，還有其他詞匯，比如，“某人的檔案”、“個(gè)人檔案”或“檔案收藏”。第一種術(shù)語是由AdamMoraczewski(1907-1941)使用的，他屬于兩次戰(zhàn)爭(zhēng)之間的年輕一代波蘭歷史學(xué)家和檔案工作者，他們的主要研究對(duì)象是由自然人活動(dòng)產(chǎn)生的檔案資料。Moraczewski根據(jù)在收集JanKrukowiecki將軍資料的過程中得到的經(jīng)驗(yàn)發(fā)表了一篇文章，為檔案工作者提供整理官方原資料時(shí)可以采用的檔案方法。此類工作的第一階段是研究該檔案全宗的設(shè)立。首先考慮的問題是收集這種資料的目的。決定資料的收集范圍首要的和最重要的原因是Moraczewski的政治傾向，以及維護(hù)自己主張和意見的意愿。這里有一個(gè)問題，即這些資料是一種全宗還是資料匯集?Moraczewski通常把這些資料作為一種全宗，表明這些資料中大部分內(nèi)容的不同來源。同時(shí)，他還把Krukowiecki將軍在軍事和政治活動(dòng)方面的檔案資料與其生活資料區(qū)分開來，比如將軍與其妻子海倫娜的信函。Krukowiecki將軍的文件中還有一部分屬于他的兒子Aleksander，還有將軍為一位德國(guó)歷史學(xué)家弗洛斯特選出的一些摘要，弗洛斯特在《1830-1831年波蘭國(guó)家起義》(伯林1873年出版)一書將大部分摘要出版，這本書是第三冊(cè)有關(guān)該資料的出版物。Moraczewski還分析了與這些文件歷史有關(guān)的一些事件，以及文件的保護(hù)與維護(hù)情況。目前，Krukowiecki將軍的文件被保存在華沙大學(xué)圖書館原稿部(BibliotekaUniwersytecka)。如何把這些文件按順序存放是選擇整理方式的關(guān)鍵因素。
這方面最根本上的標(biāo)準(zhǔn)是保證利用者可以閱讀這些資料。我們不可能也不提倡還原文件生成者所做的整理。作者準(zhǔn)備將這些資料按年代順序或主題順序排列。最后，Moraczewski進(jìn)行一下折衷，采用一種按結(jié)構(gòu)和主題進(jìn)行整理的方式，把資料分成五種，第一種是純粹的私人文件，即主要是信件；第二種是個(gè)人文件(比如將軍所做注釋)；第三種是按年代順序排列的公共文件；第四種是屬于其他人的文件：第五種是Krukowiecki和Froster做的注釋和摘要。Moraczewski在全宗來源和整理方法方面發(fā)表的作品是波蘭檔案在這些問題上最早的反映。但是，人們應(yīng)注意到，這篇作品并不引人注目?，F(xiàn)在這些資料也還是按照Moraczewski的命名方式被稱為“文件”。他編制的目錄仍是文件的基礎(chǔ)和信息的一種來源。十九世紀(jì)六十年代的檔案作品中，“文件”這個(gè)詞已經(jīng)具有了自然人活動(dòng)結(jié)果生成資料的含義，而在五十年代就開始出現(xiàn)“檔案遺產(chǎn)”這種說法。ZygmuntKolankowski對(duì)這個(gè)問題的考慮是從方法論的角度出發(fā)的，并采取了一些有組織的行動(dòng)，“文件”這個(gè)詞的普及與他有密不可分的關(guān)系。這還要?dú)w功于Kolankowski對(duì)德國(guó)科學(xué)家科學(xué)成就的研究?！皺n案遺產(chǎn)”是德語“Nachlass”一詞的意譯。德語中“Nachlass”最基本的含義是遺產(chǎn)，是文化或知識(shí)成就，其中包括那些與個(gè)人有關(guān)的文化或知識(shí)成就。最早，這個(gè)詞主要由與波蘭科學(xué)院檔案館(PolskaAkademiaNauk---PAN)有關(guān)的一些人使用。Kolankowski是主張?jiān)诓ㄌm和德國(guó)檔案文章中使用這個(gè)詞的主要倡議者。后來，一些作者也開始使用“檔案遺產(chǎn)”一詞。
十九世紀(jì)六十年代中期，新文件檔案館(ArchiwumAktNowyeh)當(dāng)時(shí)的雇員AndrzejPiber寫了一篇文章，文中稱，由于檔案館越來越多地收集此類資料，這種情況對(duì)檔案館在這些問題方面的興趣發(fā)展產(chǎn)生了影響。他是根據(jù)自己所在的檔案館和其他檔案館在對(duì)IgnacyPaderewski的檔案進(jìn)行分類的過程中積累的經(jīng)驗(yàn)寫出這篇文章的。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的另一個(gè)原因是當(dāng)時(shí)的政治變動(dòng)，以及二戰(zhàn)以后波蘭按蘇聯(lián)模式建立起來的政治體制，這些都對(duì)檔案活動(dòng)和方法論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。根據(jù)1951年3月29日波蘭人民共和國(guó)總統(tǒng)令，根據(jù)蘇聯(lián)檔案科學(xué)的模式，采用國(guó)有檔案全宗檔案概念。該法令沒有定義國(guó)有檔案全宗的概念。
隨著政治局勢(shì)的改變，這個(gè)問題得到了澄清。波蘭人民共和國(guó)內(nèi)閣1957年2月19日頒布的關(guān)于檔案全宗的法令是該概念的法律解釋。法令的條款還將由自然人活動(dòng)而產(chǎn)生的資料包括在內(nèi)，條件是這些資料要保存在國(guó)有檔案館中。同時(shí)，人們還不應(yīng)忽視PAN檔案館所發(fā)揮的促進(jìn)作用。對(duì)過去的著名波蘭學(xué)者們留下的資料進(jìn)行有計(jì)劃的收集成了檔案館最基本的目標(biāo)。1962年P(guān)AN檔案館的Bye法規(guī)(Bye-Laws)使收集此類檔案成為可能。檔案館收集遺產(chǎn)的做法大大加強(qiáng)了具有檔案方法特點(diǎn)的趨勢(shì)，現(xiàn)在人們正在嘗試把檔案資料作為全宗對(duì)待。在此之前，這種類型的私人檔案主要由圖書館和博物館收集。
由PAN檔案館提出并倡議的術(shù)語的存在的必要條件是大量私有全宗的收集，其中包括屬于波蘭科學(xué)家的資料，以及他們對(duì)資料的整理和看法。最初，這種方法論的影響范圍只局限在檔案館。
除了檔案遺產(chǎn)之外，還有一種個(gè)人檔案的概念。這個(gè)概念與前蘇聯(lián)檔案科學(xué)中的“l(fā)icznyifond”一詞是對(duì)應(yīng)的。私人檔案或某人的檔案這種說法足以說明這種檔案全宗的來源和特點(diǎn)。這個(gè)詞還具有普遍性和可接受性。有了這個(gè)詞，人們還可以把這種類型的資料與家族檔案和資料匯集區(qū)別開來，直到七十年代，這些家族檔案和資料還屬于歸先前的莊園所有。在分析由個(gè)人活動(dòng)產(chǎn)生的檔案資料有關(guān)的術(shù)語的用途時(shí)，Kolankowski決定使用檔案遺產(chǎn)這種稱謂。新文件檔案館把這種類型的資料稱為案卷。盡管《波蘭檔案詞典》已經(jīng)規(guī)范了這種資料的名稱，但這個(gè)問題還是沒有最后確定。第一，PAN檔案館在出版遺產(chǎn)的目錄時(shí)把術(shù)語資料作為全宗的名稱。對(duì)于封閉全宗也使用這個(gè)名稱。第二，如果可以把某人的活動(dòng)定為一種遺產(chǎn)，而有關(guān)資料的一部分又被排除在外，則很難滿足Kolankowski提出的要求，也不能解決與全宗整理和限制有關(guān)的問題。例如，其中有一條嚴(yán)格要求就是檔案資料生成者的活動(dòng)要具有代表性。正是由于這個(gè)原因，雖然遺產(chǎn)是個(gè)常用詞，但似乎不是所有使用這個(gè)詞的檔案工作者都能意識(shí)到Kolankowski對(duì)這個(gè)詞提出的各種要求。
此處值得一提的是，圖書館是保存自然人活動(dòng)文獻(xiàn)資料的場(chǎng)所。Jagiellonian大學(xué)圖書館中保存有世界上最古老的有關(guān)個(gè)人活動(dòng)的資料。在十九世紀(jì)，由自然人活動(dòng)產(chǎn)生的原稿資料經(jīng)常被移交到圖書館。現(xiàn)在，人們還可以在Jagiellonian大學(xué)圖書館，Ossolinskis圖書館和Kornik圖書館都可以找到一些這方面的痕跡。波蘭領(lǐng)土范圍內(nèi)在十九世紀(jì)(包括私人檔案，這種檔案經(jīng)常具有私人文件匯集的特點(diǎn))存在的檔案體系與入侵者政權(quán)有關(guān)。當(dāng)時(shí)，檔案館是用來收集官方文獻(xiàn)的。當(dāng)波蘭獨(dú)立并建立了自己的檔案體系之后，那些杰出的知識(shí)分子對(duì)檔案的態(tài)度才發(fā)生了本質(zhì)上的變化。對(duì)檔案資料的收集和個(gè)人活動(dòng)的記錄感興趣的人主要是這些知識(shí)分子。由圖書館收集的資料迫使檔案館制定出處理資料的程序。由HelenaWieckowska和BogdanHorodyski制定的《波蘭圖書館館藏原稿整理指南》是對(duì)該領(lǐng)域中經(jīng)驗(yàn)方法的重新強(qiáng)調(diào)。該指南的依據(jù)1954年8月1日文化藝術(shù)法令第125號(hào)制定的，是所有圖書館館藏原稿的強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。該圖書館術(shù)語提供了原稿的一個(gè)非常廣泛的概念。由于其中包括任何非印刷品的文件，所以這些文件可能是手寫書籍和官方文獻(xiàn)，比如市政活動(dòng)，手寫的科學(xué)文件或作品。人們把對(duì)這些機(jī)構(gòu)全宗有幫助的圖書館資料稱為原稿編制目錄或目錄。
區(qū)分檔案目錄和圖書館館目錄有一定的難度。在五十年代，波蘭的一些檔案方面的文章就討論過這個(gè)問題。
十九世紀(jì)后半期制定的來源原則及其相關(guān)用途為設(shè)立區(qū)分檔案目錄和圖書館目錄標(biāo)準(zhǔn)鋪平了道路。由于采用了來源標(biāo)準(zhǔn)，人們就有可能把公共機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行分類，這里的公共行為是指由辦公室生成的文獻(xiàn)，因?yàn)闄n案原稿，辦公室文獻(xiàn)，檔案或私人文件匯集都可以作為圖書館對(duì)象來對(duì)待。但是，前蘇聯(lián)的檔案科學(xué)理論和行為動(dòng)搖了這種態(tài)度。因?yàn)樗麄円⒁粋€(gè)消滅所有私人財(cái)產(chǎn)的社會(huì)，這種設(shè)想勢(shì)必也要消滅檔案領(lǐng)域內(nèi)的私人檔案。在這種環(huán)境下，私人檔案的概念就不存在了。不論來源是什么，它們都成了國(guó)有財(cái)產(chǎn)。這就是為什么這種資料都保存在與國(guó)家政權(quán)有關(guān)的機(jī)構(gòu)中。這種觀點(diǎn)的依據(jù)是前蘇聯(lián)的檔案科學(xué)中關(guān)于國(guó)有檔案全宗的概念。Stebelski關(guān)于檔案原稿和圖書館原稿區(qū)別的觀點(diǎn)，以及他采用的區(qū)分方式的目的都是鞏固業(yè)已存在的分類標(biāo)準(zhǔn)。他們并未對(duì)諸如書信、事務(wù)、各種原稿和文選這一類文獻(xiàn)類型的準(zhǔn)確分類提供依據(jù)。由于缺少對(duì)此類資料的準(zhǔn)確分類，所以圖書館和檔案館文件匯集中的一大部分就成了有疑問的內(nèi)容。產(chǎn)生這個(gè)結(jié)果的原因是目前正在使用的術(shù)語，以及圖書館和檔案資料之間的區(qū)別。Kamolowa重新回顧了這種矛盾情況之后，明確指出“在對(duì)檔案和圖書館原稿的區(qū)別進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的枯燥無味的討論之后，如果某一遺產(chǎn)已經(jīng)經(jīng)過整理，并提供利用，那么它是保存在圖書館中還是檔案館中今天已經(jīng)不再重要了”。
博物館采用的由自然人生成的文獻(xiàn)的名稱與圖書館、檔案術(shù)語沒有什么區(qū)別。最后，還要提到一點(diǎn)，這些資料還可以稱為文獻(xiàn)匯集。根據(jù)詞典上的解釋，這個(gè)術(shù)語的含義是“由辦公室(機(jī)構(gòu))或自然人根據(jù)某種特定模式收集的文獻(xiàn)，這種文獻(xiàn)整體上，或大部分具有檔案資料的特點(diǎn)”。全宗的這種概念意味著結(jié)構(gòu)上的某種題材性的組成，同時(shí)，這種題材還是結(jié)構(gòu)的一個(gè)最重要的創(chuàng)始因素。這種術(shù)語通常用于由自然人活動(dòng)產(chǎn)生的資料，在收集者的文獻(xiàn)中，這種資料占絕大多數(shù)。這種術(shù)語還可能與一個(gè)自然人的老檔案的某一部分有關(guān)。人們把類似全宗的某些資料也稱作“遺產(chǎn)”。這種現(xiàn)象的特點(diǎn)通常是同時(shí)出現(xiàn)文件匯集和全宗的元素特征。在關(guān)于這種觀點(diǎn)討論的最后，我們可以得出一種結(jié)論，即這種類型的全宗應(yīng)被稱為“個(gè)人檔案”。這個(gè)術(shù)語對(duì)波蘭檔案術(shù)語來說很容易接受。我認(rèn)為，“遺產(chǎn)”這種說法是一種模擬的稱謂。
法律地位
波蘭在兩次大戰(zhàn)之間時(shí)期的檔案法，即1918年7月31日關(guān)于國(guó)家檔案館的組成和檔案資料保護(hù)的RegencyBoard法令，及1919年2月7日以國(guó)家總司令令的形式再次發(fā)布的關(guān)于國(guó)家檔案館的組成和檔案資料保護(hù)令，宣布私人檔案也應(yīng)受波蘭國(guó)家的保護(hù)。但是，保護(hù)的范圍只限于受危脅的檔案。在前文中提到過的1951年3月29日波蘭共和國(guó)總統(tǒng)國(guó)家檔案令發(fā)布之前，檔案一直保持著這種法律地位。
這一事實(shí)意味著先前一直存在的關(guān)于檔案資料的法律規(guī)定已經(jīng)廢除了。另外還要補(bǔ)充說明一下，幾乎沒有以這種方式制定過任何關(guān)于法律協(xié)議執(zhí)行方面的專題性的文件。人們一直沒有對(duì)波蘭第二共和國(guó)時(shí)期國(guó)家保護(hù)私人檔案資料的問題進(jìn)行過科學(xué)研究?！皣?guó)有檔案全宗”的概念是1952年的新法律規(guī)定中出現(xiàn)的，根據(jù)此規(guī)定，所有的檔案資料都被看作國(guó)有財(cái)產(chǎn)。1957年2月19日頒布的關(guān)于國(guó)有檔案資源的波蘭人民共和國(guó)內(nèi)閣法令使私人檔案資料的法律地位發(fā)生了一些輕微的改變。1958年12月30日的內(nèi)閣法令又對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行了補(bǔ)充。根據(jù)該法規(guī)中關(guān)于國(guó)家檔案資源的定義，國(guó)家檔案資源包括“所有具有歷史、政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué)重要性的檔案資料”。國(guó)家檔案資源還包括屬于自然人的資料。該文獻(xiàn)列出了許多此類人物的名字，例如，皇室和皇族、貴族、積極參與政治活動(dòng)的人、學(xué)者、作家和藝術(shù)家。國(guó)家檔案資源也可以包括這些資料，條件是這些資料是歸“國(guó)家管理”的。該法令的第2部分第5款規(guī)定了與圖書館和檔案館的關(guān)系問題，其中特別提到關(guān)于在圖書館保存檔案資料的問題。
根據(jù)該法令，“正在收集和整理中的”資料和由擁有大量原稿文件匯集的圖書館活動(dòng)產(chǎn)生的資料不歸國(guó)家檔案館管理委員會(huì)管理。國(guó)家檔案館管理委員會(huì)將保存原來由各個(gè)機(jī)構(gòu)保存的資料文件。1983年7月出臺(tái)的《國(guó)家檔案資源和檔案資料法案》引進(jìn)了大量的新法律觀念。其中最重要的是“國(guó)家檔案全宗”。該法案對(duì)該觀念中的兩個(gè)基本元素：“國(guó)家檔案全宗”和“非國(guó)有檔案全宗”進(jìn)行了區(qū)分。此處需要說明的是，法案中沒有提到“私人檔案資料”。 法案的第3章確定了“國(guó)家檔案全宗”的范圍，它列出了其中包括的所有資料。該術(shù)語所指的大量檔案資料還包括由積極參與政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人，科學(xué)家，技術(shù)領(lǐng)域中的發(fā)明家，為波蘭國(guó)家的發(fā)展、政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活、科學(xué)、技術(shù)、文化和藝術(shù)做出過歷史性貢獻(xiàn)的人參加各種活動(dòng)產(chǎn)生的文獻(xiàn)。除了這種類型的私人檔案資料，還有一種與上面提到的積極參加政治、科學(xué)和藝術(shù)活動(dòng)的人的資料來源相同的資料，這就是那些“曾經(jīng)對(duì)國(guó)家事務(wù)，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生過歷史性影響的貴族家族”的活動(dòng)產(chǎn)生的文獻(xiàn)。還要特別指出，如果這些資料“經(jīng)過收購(gòu)、贈(zèng)予或其他途徑已經(jīng)是國(guó)家財(cái)產(chǎn)”，則該資料就是國(guó)有檔案資源。根據(jù)這項(xiàng)法案，杰出政治人物，文化、藝術(shù)和科學(xué)創(chuàng)始人的檔案就自動(dòng)成了國(guó)有檔案資源。
關(guān)于方法，問題主要是如何準(zhǔn)確地確定此類人物的界限。該法案還提到私人檔案資料，盡管使用的術(shù)語是“非國(guó)有檔案資源”，而不是“私人檔案”。這些資料是沒有被記錄的國(guó)有檔案資源的一部分。該法案制定了這些資料的出售規(guī)則，并向其所有人保證國(guó)家負(fù)擔(dān)這些資料的保管費(fèi)用，并把資料存放在國(guó)有檔案館內(nèi)。資料所有人和國(guó)有檔案館的負(fù)責(zé)人都可以提出把這些資料編入非國(guó)有登記冊(cè)中的要求。該法案中還出現(xiàn)了私人檔案資料方面的變動(dòng)，試圖對(duì)這些問題進(jìn)行規(guī)范。但在現(xiàn)在新的政治局勢(shì)下，這種作法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。1983年生效的法案沒有明確回答應(yīng)考慮哪些由自然人生成的資料，而按照他們的職位，這些資料屬于國(guó)有檔案資源。在各個(gè)領(lǐng)域中作出杰出貢獻(xiàn)的人，比如“對(duì)波蘭國(guó)家的發(fā)展作出了歷史性貢獻(xiàn)的人”的檔案資料這種說明非常模糊并令人產(chǎn)生懷疑。把某些人劃分為這一集團(tuán)沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，同樣，某些人活動(dòng)產(chǎn)生的資料是不是國(guó)有檔案資源也沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)此法案，“收集和保存被劃分為國(guó)有檔案資源的檔案資料的圖書館和博物館”也可以在國(guó)有檔案資源領(lǐng)域中開展檔案活動(dòng)。法案允許檔案館以外的機(jī)構(gòu)保存檔案資料。根據(jù)有關(guān)的現(xiàn)行法律規(guī)定，博物館和圖書館有可能保存這些資料。
1996年11月1日實(shí)施的博物館法案對(duì)博物館物品的定義如下：“博物館物品是登記在博物館物品登記冊(cè)上的可以移動(dòng)的不動(dòng)產(chǎn)。博物館物品是該詞最大意義上的社會(huì)價(jià)值”。因而這個(gè)概念十分廣泛，其中包括原稿這一術(shù)語。與1962年頒布的《文化價(jià)值保護(hù)法案》修正案有關(guān)的法案中的一章指出，國(guó)家檔案資源中的各種資料服從不同的法律規(guī)定的管理。與圖書館有關(guān)的法律中包括與資料相類似的，更為廣泛的定義。這個(gè)定義的內(nèi)容是：“圖書館資料特指那些用來增殖記錄人類思想的文獻(xiàn)，不論其物理載體是什么，特別是那些書面文獻(xiàn)(書籍類、地圖類、圖像材料和音樂類作品)、聲音、圖像、音像和電子文獻(xiàn)”。法案中還使用了“國(guó)家圖書資源”的概念。目前的法定標(biāo)準(zhǔn)允許不同的機(jī)構(gòu)收集檔案資料，特別是私人檔案資料。
利用
圖書館、檔案和博物館文件匯集對(duì)這些資料的獲取方法各不相同。最通用的方法是贈(zèng)與(包括遺囑遺產(chǎn))和購(gòu)買。資料還可以由各個(gè)機(jī)構(gòu)移交，或在圖書館、博物館和檔案館之間交換。這些檔案資料還作為寄存物保存。根據(jù)Jagiellonian大學(xué)圖書館編制目錄冊(cè)中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)，這種文件匯集的大部分被作為禮品送出了，例如,JozefLepkowski收集的KarolLibelt的檔案于1900年被KarolLepkowski捐獻(xiàn)給了Jagiellonian大學(xué)圖書館。這些出版物中還列出了從私人收藏者手中獲得的禮物。
如果不進(jìn)行更加詳細(xì)的研究，人們就很難說明目錄中列出的內(nèi)容是否真正是這種禮物。TeresaZielinska對(duì)位于Lwow的Ossolinskis大學(xué)圖書館文件匯集中描述的以遺囑遺產(chǎn)形式捐贈(zèng)和接收原稿協(xié)議中題贈(zèng)的AleksanderCzolowski的文件匯集的信息的進(jìn)行了比較，比較結(jié)果表明，捐贈(zèng)實(shí)際上就是購(gòu)買。但是，不能把檢索書籍中描述的所有捐獻(xiàn)都作為購(gòu)買，因?yàn)槿藗冞€沒有研究過這個(gè)問題。由于圖書館目錄把贈(zèng)品等同于購(gòu)買品，所以每一條都要經(jīng)過仔細(xì)的分析，這個(gè)步驟應(yīng)是決定該領(lǐng)域普遍趨勢(shì)的第一階段。十九世紀(jì)生成的許多文件匯集的變遷表明，私人檔案資料收集、保存和保護(hù)方面的規(guī)定有著相當(dāng)大的靈活性。由自然人活動(dòng)產(chǎn)生的資料經(jīng)常成了這些人近親或遠(yuǎn)親的財(cái)產(chǎn)，他們把這些資料移交或賣給公共或私人的收藏機(jī)構(gòu)。在十九世紀(jì)，圖書館或博物館接收或買到了這些資料。通過迄今為止的對(duì)個(gè)人檔案的分析，人們有可能區(qū)分這個(gè)過程的以下幾個(gè)階段：第一，科學(xué)、文化或政治領(lǐng)域中個(gè)人或與之相關(guān)的個(gè)人檔案的生成(或?yàn)榱藵M足研究需要，對(duì)自然人檔案的重建)；第二，通過遺囑遺產(chǎn)由家族、朋友或機(jī)構(gòu)繼承的檔案：第三，以禮品、寄存或收集人機(jī)構(gòu)進(jìn)行購(gòu)買的形式進(jìn)行檔案移交。在十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初，此種類型的資料經(jīng)常被移交給與入侵國(guó)政權(quán)有關(guān)的檔案館。有些情況是由家族收藏這種資料。
由于編年史空白的原因，人們很難決定這些資料是否還有需求市場(chǎng)，需求范圍的大小，對(duì)資料的具體需求是什么，以及可供使用的資料有多少。在這個(gè)問題上，人們沒有寫出過恰當(dāng)?shù)姆治鲂晕恼拢蚨簿筒豢赡艽_定十九世紀(jì)以及兩次戰(zhàn)爭(zhēng)之間出現(xiàn)的各種趨勢(shì)。這里需要強(qiáng)調(diào)一下，1928年設(shè)立的國(guó)家圖書館為建立收集此類的資料的另一個(gè)機(jī)構(gòu)鋪平了道路。十九世紀(jì)和二十世紀(jì)，越來越多的機(jī)構(gòu)對(duì)此類檔案資料表現(xiàn)出了興趣。1945年之后，因?yàn)橥恋馗母锖凸I(yè)的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)，國(guó)有檔案館中保存了大量的私人資料。家族和家族財(cái)產(chǎn)檔案資料的大部分都是這種情況。同時(shí)，圖書館也一直對(duì)這些資料感興趣。收集此類資料的機(jī)構(gòu)大部分通過購(gòu)買、贈(zèng)送或交換的方法獲得資料。私人檔案當(dāng)中數(shù)量最大，最著名的要數(shù)IgnacyJanPaderewski的檔案，IgnacyJallPaderewski是一位杰出的音樂家、政治家，并于1918年至1919年任波蘭總理。檔案的生成時(shí)間跨越六十多年，涵蓋了他專業(yè)活動(dòng)和政治活動(dòng)各個(gè)時(shí)期。根據(jù)Paderewski在1930年所立遺囑，他所有的收藏都捐贈(zèng)給位于華沙的國(guó)家博物館。1956年至1960年間，有一部分遺贈(zèng)品被博物館通過外交部檔案館移交給了新文件檔案館。這些文獻(xiàn)為綜合性的，相當(dāng)有價(jià)值的原始資料出版物提供了基礎(chǔ)，其中包括與二十世紀(jì)前半期
波蘭政治生活方面相關(guān)的一些重要資料。
這些資料的大部分已經(jīng)散失了。檔案全宗中包括的資料與正式的文獻(xiàn)的類型是不同的。它們不是依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行移交的，而經(jīng)常是根據(jù)其家族或親屬的決定，以相關(guān)機(jī)構(gòu)購(gòu)買，或接收捐贈(zèng)的方式得到的。
整理方法和利用原則
有關(guān)Krukowiecki將軍的文獻(xiàn)，以及整理這些文獻(xiàn)的方法是與上述問題有關(guān)的理論的第一個(gè)因素。如何分析某一全宗中檔案資料整理問題是值得強(qiáng)調(diào)的問題，Moraczewskir的意見是只在存在這種系統(tǒng)的地方進(jìn)行重建。根據(jù)他的觀點(diǎn)，如果事先沒有依據(jù)辦公室體制制定的案卷整理方法，并且沒有對(duì)這種方進(jìn)行經(jīng)常性的檢查，這種作法就是無目的性的。這種情況下，為了便于對(duì)該領(lǐng)域中此類資料的研究，人們應(yīng)該首先對(duì)資料進(jìn)行分類。此類檔案資料的整理工作的進(jìn)展與PAN檔案館的活動(dòng)有關(guān)。該機(jī)構(gòu)正試圖進(jìn)行系統(tǒng)的著錄工作，并把此類資料的整理方法記錄下來?！对暹z產(chǎn)的檔案整理指南》的第一版的準(zhǔn)備工作相當(dāng)迅速，各個(gè)檔案館四年之后就完成了工作。后來，1990年出版了修訂后的此類檔案資料整理指導(dǎo)原則指南。這個(gè)修訂版是在參考參加過1958-1959年《指南》草案討論的個(gè)人和機(jī)構(gòu)的意見，并根據(jù)遺產(chǎn)整理工作過程中積累經(jīng)驗(yàn)制定的。在這之前，還制定了一份關(guān)于全宗中圖表資料、技術(shù)文件和照片整理原則的文件。另外，還對(duì)底片檔案目錄制定了規(guī)定， 目的是把它們也納入“BiuletynArchiwumPAN”的范圍之內(nèi)。
這些原則的基本設(shè)想是把個(gè)人活動(dòng)產(chǎn)生的資料作為一個(gè)檔案全宗來對(duì)待。在《簡(jiǎn)介》中特別聲明：“一份遺產(chǎn)是來自私人的檔案全宗”。它是一個(gè)自然人的生命和活動(dòng)過程中生成的具有科學(xué)價(jià)值的檔案資料的匯集，代表了這個(gè)人生活、工作和興趣的基本趨勢(shì)。此類檔案資料整理的過程中的一個(gè)基本活動(dòng)是全宗的劃分和范圍的界定。Z.Kolankowski的著作中充分反映了這些問題。他的主要精力集中于結(jié)構(gòu)、年代和資料方面的劃分。他根據(jù)德國(guó)檔案方面的著作，試圖證明所收集文獻(xiàn)完整程度的重要性，以及與遺產(chǎn)生成人活動(dòng)和專業(yè)活動(dòng)的一致性。為了解決某一特定的檔案資料集合是否屬于一個(gè)全宗的一部分，還是一個(gè)尚未完成的全宗這個(gè)疑問，人們就必須面對(duì)結(jié)構(gòu)限制方面的問題。
由于采用了方法方面的設(shè)想條件，檔案資料要成為遺產(chǎn)就必須滿足更多的條件。有人認(rèn)為此類資料應(yīng)作為尚未完成的全宗，這種觀念還引發(fā)了如何定義遺產(chǎn)的問題。根據(jù)這些設(shè)想條件，使用該術(shù)語有一個(gè)必不可少的條件，那就是要有代表資料生成者主要活動(dòng)范圍的資料。所以，“這些資料就是生活中某一領(lǐng)域或某幾個(gè)領(lǐng)域的一個(gè)方面的遺物，它們對(duì)資料的生成者的生活和活動(dòng)不構(gòu)成關(guān)鍵性的影響，它們只是遺產(chǎn)的一部分”，單份的文獻(xiàn)又是構(gòu)成它的各個(gè)小部分。年代界限的問題與遺產(chǎn)，即私人檔案，很少構(gòu)成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的、明顯的檔案全宗這一實(shí)際情況有關(guān)。
通常，以這種方式建立起來的結(jié)構(gòu)是原始的和長(zhǎng)期存在的元素的組合。根據(jù)Kolankowski的觀點(diǎn)，人們把遺產(chǎn)當(dāng)作一個(gè)特殊的結(jié)構(gòu)來對(duì)待，其范圍要大于典型的檔案全宗的范圍(在嚴(yán)格意義上說，檔案遺產(chǎn)這個(gè)詞的范圍比全宗范圍更廣，因?yàn)檫z產(chǎn)是全宗加上與遺產(chǎn)生成者的生活和活動(dòng)密不可分的資料的總合)。這種類型全宗的資料界限問題主要與遺產(chǎn)中收集的某些類型的資料有關(guān)。其中有一種資料是研討會(huì)資料，第二種是與活動(dòng)有關(guān)的資料。這種集合通常包括由辦公室生成的資料。巧合的是，一部分的自傳資料也具有相類似的來源。
把資料置于遺產(chǎn)之中的問題是人們經(jīng)常討論的話題。前蘇聯(lián)學(xué)者采用的是最極端的解決方法。他們強(qiáng)制把官方資料從遺產(chǎn)中剔除，并把它們歸于官方全宗之中。德國(guó)的檔案理論采取了一種折衷的態(tài)度。波蘭的檔案工作者也傾向于采用德國(guó)的觀點(diǎn)。對(duì)于檔案遺產(chǎn)的界定可以總結(jié)為三種情況：1)在結(jié)構(gòu)方面，遺產(chǎn)是具有獨(dú)立的科學(xué)價(jià)值的資料，這些資料對(duì)遺產(chǎn)生成者的生活、活動(dòng)和工作具有代表性；2)在年代方面，它與生命和死亡的日期有關(guān)，并可能包括與生成者人格有關(guān)的前期和后續(xù)資料、對(duì)它的評(píng)估，以及它對(duì)于資料所有者同時(shí)代的人產(chǎn)生的影響；3)在資料方面，它與資料的內(nèi)部關(guān)系有關(guān)。
根據(jù)《指南》作者的意見，內(nèi)容是以建議的形式出現(xiàn)的，如果正在整理中的資料需要這些指南，則可以采取其他解決方式。其中的原則規(guī)定了一些與全宗分離有關(guān)的活動(dòng)，以及根據(jù)結(jié)構(gòu)和資料特點(diǎn)進(jìn)行的相應(yīng)的劃分。下一個(gè)步驟是根據(jù)全宗準(zhǔn)備目錄。整理從活動(dòng)中產(chǎn)生的遺產(chǎn)資料的程序有一個(gè)模式。它包括以下幾個(gè)分類集合：1、遺產(chǎn)生成人的作品。2、與遺產(chǎn)生成人活動(dòng)有關(guān)的資料。3、自傳體資料。4、信函。5、能夠提供全宗生成者信息的資料。6、家族(貴族家庭)資料。7、其他人的資料。8、信函的附件。
此處建議的資料的整理模式是根據(jù)各今檔案館在此類全宗整理過程中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)而做出的。這個(gè)模式也發(fā)生過一些變化，但其基本部分是與1958年的《指南》中的整理規(guī)則相一致的，其中只有一個(gè)有關(guān)某些集合的術(shù)語稍稍有所變動(dòng)。對(duì)于遺產(chǎn)的整理，《PAN檔案指南》在關(guān)于遺產(chǎn)整理的作品中沒有詳細(xì)劃分來自各個(gè)機(jī)構(gòu)官員和某學(xué)者的私人文件，雖然他們并不排除這樣一種作法。有了《PAN檔案指南》,人們就可以針對(duì)每個(gè)全宗使用單獨(dú)的模式，這個(gè)模式是在內(nèi)容的重大變化過程中得出的。
這種現(xiàn)象與資料的高度的細(xì)化有關(guān)。要理解這種現(xiàn)象就要了解研究不同科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者們。資料生成者的性格也是造成這種區(qū)別的一個(gè)重要因素?！吨改稀返脑O(shè)想是尋找某些允許對(duì)多種文獻(xiàn)進(jìn)行分類和著錄的總體元素。因而，資料整理的不同模式已經(jīng)為理論細(xì)節(jié)和檔案實(shí)踐所采用。前蘇聯(lián)、東德和捷克斯洛伐克的檔案館也出現(xiàn)過與之相似的情況。由Torun中心出版的一本關(guān)于這個(gè)主題的大學(xué)手冊(cè)總結(jié)了波蘭檔案科學(xué)在遺產(chǎn)研究領(lǐng)域的研究成果。該手冊(cè)是根據(jù)某些理論依據(jù)，特別是Kolankowski的理論，以及PAN檔案館積累的一些經(jīng)驗(yàn)編制的。另外還要說明的是，目前還沒有制定出整理此類檔案資料的國(guó)家檔案標(biāo)準(zhǔn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)這些資料進(jìn)行資料方面的，或結(jié)構(gòu)和資料方面的整理是對(duì)這些資料進(jìn)行系統(tǒng)編制的一個(gè)普遍特征。因?yàn)闆]有特定的和連續(xù)的辦公室體制，所以這種作法是可能的。圖書館根據(jù)不同的方法設(shè)想實(shí)施手稿資料整理原則。手稿單元的劃分和分離是整理手稿過程的主要目標(biāo)。因而，此處的過程中沒有檔案科學(xué)的一個(gè)基本類型----“全宗”的種類。如果資料在交給圖書館之前是按照檔案館采取的方法整理的，那么圖書館所遵循的《指南》還考慮到了全宗的檔案概念。
對(duì)于這種檔案資料的整理，圖書館和博物館采取了相類似的方法設(shè)想。但他們采取了不同的整理原則。圖書館在努力實(shí)現(xiàn)此類檔案資料數(shù)據(jù)計(jì)算機(jī)化的同時(shí)，還準(zhǔn)備將著錄標(biāo)準(zhǔn)化。同時(shí)，對(duì)于遺產(chǎn)的整理，有一種趨勢(shì)是按照《PAN檔案館指南》(1958、1990年)的規(guī)定進(jìn)行。在評(píng)估此類資料整理的檔案館和圖書館標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，人們應(yīng)說明，對(duì)于各層面的信息的存在，這些標(biāo)準(zhǔn)是不同的。在檔案館，人們首先在全宗層次上獲取大部分的總體數(shù)據(jù)，然后是單元層次上的，最后是文件層次上的信息。圖書館過程的開始更接近于檔案單元層次。有時(shí)，圖書館對(duì)每個(gè)圖書館單元的著錄代表了特定資料匯集中最重要的文件。在信函方面，檔案和圖書館方法是以相似的設(shè)想為基礎(chǔ)的。作為一種規(guī)則，兩個(gè)機(jī)構(gòu)都制作了通信人名錄。對(duì)于信息的范圍，它的層次類似與文件的層次。
目前還沒有關(guān)于將自然人生成的資料提供利用的原則。對(duì)于官方資料，責(zé)任保護(hù)期通常是三十年。最近幾年以來，人們才注意到了這個(gè)范圍內(nèi)檔案開放的步驟，以及國(guó)有檔案館領(lǐng)導(dǎo)人在這方面采取的決定。要利用私人檔案資料，首先要采取幾項(xiàng)措施，解決保護(hù)信息生存的問題。對(duì)于這種資料提供利用，家族或親戚可能會(huì)提出異議，特別是是否把這些資料作為禮品移交給檔案館。
最嚴(yán)重的疑慮與回憶錄、日記或私人及家庭信函這種類型的私人資料有關(guān)。波蘭檔案作品中廣泛涉及這種類型的全宗方面的信息。在與這個(gè)主題有關(guān)的出版物中，有一本國(guó)家圖書館出版的danutaKamolowa和KrystynaMuszynska寫的指南書籍。有關(guān)每個(gè)機(jī)構(gòu)中保存的文件匯集的指南書籍中包含了檔案館中保存的這種類型的全宗的信息。文化界準(zhǔn)備出版檔案館中保存的此類全宗方面的信息。德國(guó)和前蘇聯(lián)檔案資料領(lǐng)域采取了這種作法。WolfgangMonnsen所著的德國(guó)指南書籍與保存在普魯士和德國(guó)檔案館的文件匯集有關(guān)。
研究中歐和東歐歷史的重要性
檔案館收集的某些私人資料與各個(gè)領(lǐng)域的政治、社會(huì)和文化生活有關(guān)。正是出于這個(gè)原因，這些資料可以用來滿足不同的科學(xué)研究的需求。作為自然人活動(dòng)的結(jié)果，這些資料可以充分地反映這些人的成就，還有他們與歷史事件的關(guān)系。這些檔案資料的生成者通常具有出色的政治、科學(xué)或文化個(gè)性。私人檔案中包括的資料是官方檔案文獻(xiàn)的一種補(bǔ)充。它們包括很多與內(nèi)幕決定有關(guān)的資料，對(duì)于該決定的做出具有決定性影響。信函和日記、回憶錄這一類的自傳性文獻(xiàn)經(jīng)常能起到這種作用。人們?cè)谥亟v史事件的過程中不能忽視這些歷史資源的利用。
這些資料對(duì)某些國(guó)家的文化生活的記錄具有重要意義。它們?cè)诤艽蟪潭壬戏从沉丝茖W(xué)理論、政治意識(shí)和文化意識(shí)的發(fā)展。根據(jù)這些資料，人們可以跟蹤波蘭和其他歐洲國(guó)家中某些創(chuàng)作和政治領(lǐng)域中存在的文化和社會(huì)方面的聯(lián)系。私人檔案被看作國(guó)家檔案資源的關(guān)鍵性因素，它們反映了那些對(duì)社會(huì)特征產(chǎn)生影響的人們的活動(dòng)。
(陳慧涵摘自《外國(guó)檔案工作動(dòng)態(tài)》 翻譯李紅)
歷史書籍中經(jīng)常提到保存在各種不同科學(xué)和文化機(jī)構(gòu)中的由自然人設(shè)立的私人檔案全宗。一些關(guān)于檔案館、圖書館和博物館的期刊也討論過檔案資料方面的主題。本文的目的是扼要重述這些資料當(dāng)前的保存狀況、分類方法及法律地位。本文的各基礎(chǔ)部分是根據(jù)與這種檔案資料有關(guān)的事件的出版物寫成的。作者還查閱了一些文件。另外，作者有時(shí)也從未經(jīng)出版的資料中借鑒一些信息，但這種情況比較少見。文章完成之后，人們可以據(jù)此得出這樣一個(gè)結(jié)論：對(duì)于這種類型的檔案全宗的設(shè)立及其歷史，幾乎沒有人進(jìn)行過任何嚴(yán)肅的專題性的研究。大部分情況下，對(duì)于此類結(jié)構(gòu)的研究是在整理這些檔案資料的過程中進(jìn)行的。檔案文學(xué)中缺少能對(duì)結(jié)果進(jìn)行綜合處理，以及描述此類檔案資料的組織規(guī)則和歷史的作品。
術(shù)語
收集與個(gè)人行為有關(guān)的證據(jù)是各個(gè)歷史時(shí)期，伴隨著不同文化類型出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。有些研究集中于全宗問題，正是根據(jù)這些研究，人們才把科學(xué)組織檔案保存從其他大量的歷史性科學(xué)中分離出來。這也是為什么人們首先把研究的重點(diǎn)集中在與各種機(jī)構(gòu)有關(guān)的檔案資料上。因此，有必要對(duì)辦公室體制的發(fā)展進(jìn)行更加深入的研究。
目前仍在使用的最早和最基本的檔案全宗的概念是根據(jù)對(duì)各種機(jī)構(gòu)工作過程中產(chǎn)生的文件的研究而形成的。這種情況也可以被看作一個(gè)重要因素，它可以決定檔案科學(xué)對(duì)某些資料的態(tài)度，這些資料可以作為個(gè)人行為的文獻(xiàn)證據(jù)。檔案全宗的概念對(duì)人們就此類文獻(xiàn)所采取的方法起到了決定性影響。因而，《波蘭檔案詞典》把“spusciznaarchiwalna”，及其同義詞“papiery”定義為私人文件，并在圓括號(hào)中注明“它是一個(gè)用來表明由自然人設(shè)立的檔案全宗的術(shù)語”。詞典中還說“私人文件中還包括由于收集人對(duì)這些文件的生成人感興趣而生成的檔案文件集合”。把從個(gè)人活動(dòng)中產(chǎn)生的文獻(xiàn)作為檔案全宗是檔案科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)，盡管大多數(shù)情況下，全宗設(shè)立人使用辦公注冊(cè)系統(tǒng)不是一種非常普遍的現(xiàn)象。因而，很難連貫地實(shí)施來源原則。如果檔案資料是從自然人的活動(dòng)中產(chǎn)生的，那么人們只能實(shí)施所謂的自由來源的原則。檔案遺產(chǎn)(spusciznaarchiwalna)中可以出現(xiàn)既具有檔案全宗特點(diǎn)，又具有檔案文件集合特點(diǎn)的一些因素。對(duì)由自然人活動(dòng)產(chǎn)生的檔案資料采取的這種作法表明，對(duì)這些資料的詳細(xì)分類存在一些困難。是否要用一個(gè)普遍為人接受的術(shù)語來表示這種現(xiàn)象，現(xiàn)在人們還沒有達(dá)成一致意見。較為早期的和近期的文字表達(dá)中已經(jīng)使用過各種術(shù)語表示這種形式的資料，例如，上面提到的詞典中使用的“文件”，還有其他詞匯，比如，“某人的檔案”、“個(gè)人檔案”或“檔案收藏”。第一種術(shù)語是由AdamMoraczewski(1907-1941)使用的，他屬于兩次戰(zhàn)爭(zhēng)之間的年輕一代波蘭歷史學(xué)家和檔案工作者，他們的主要研究對(duì)象是由自然人活動(dòng)產(chǎn)生的檔案資料。Moraczewski根據(jù)在收集JanKrukowiecki將軍資料的過程中得到的經(jīng)驗(yàn)發(fā)表了一篇文章，為檔案工作者提供整理官方原資料時(shí)可以采用的檔案方法。此類工作的第一階段是研究該檔案全宗的設(shè)立。首先考慮的問題是收集這種資料的目的。決定資料的收集范圍首要的和最重要的原因是Moraczewski的政治傾向，以及維護(hù)自己主張和意見的意愿。這里有一個(gè)問題，即這些資料是一種全宗還是資料匯集?Moraczewski通常把這些資料作為一種全宗，表明這些資料中大部分內(nèi)容的不同來源。同時(shí)，他還把Krukowiecki將軍在軍事和政治活動(dòng)方面的檔案資料與其生活資料區(qū)分開來，比如將軍與其妻子海倫娜的信函。Krukowiecki將軍的文件中還有一部分屬于他的兒子Aleksander，還有將軍為一位德國(guó)歷史學(xué)家弗洛斯特選出的一些摘要，弗洛斯特在《1830-1831年波蘭國(guó)家起義》(伯林1873年出版)一書將大部分摘要出版，這本書是第三冊(cè)有關(guān)該資料的出版物。Moraczewski還分析了與這些文件歷史有關(guān)的一些事件，以及文件的保護(hù)與維護(hù)情況。目前，Krukowiecki將軍的文件被保存在華沙大學(xué)圖書館原稿部(BibliotekaUniwersytecka)。如何把這些文件按順序存放是選擇整理方式的關(guān)鍵因素。
這方面最根本上的標(biāo)準(zhǔn)是保證利用者可以閱讀這些資料。我們不可能也不提倡還原文件生成者所做的整理。作者準(zhǔn)備將這些資料按年代順序或主題順序排列。最后，Moraczewski進(jìn)行一下折衷，采用一種按結(jié)構(gòu)和主題進(jìn)行整理的方式，把資料分成五種，第一種是純粹的私人文件，即主要是信件；第二種是個(gè)人文件(比如將軍所做注釋)；第三種是按年代順序排列的公共文件；第四種是屬于其他人的文件：第五種是Krukowiecki和Froster做的注釋和摘要。Moraczewski在全宗來源和整理方法方面發(fā)表的作品是波蘭檔案在這些問題上最早的反映。但是，人們應(yīng)注意到，這篇作品并不引人注目?，F(xiàn)在這些資料也還是按照Moraczewski的命名方式被稱為“文件”。他編制的目錄仍是文件的基礎(chǔ)和信息的一種來源。十九世紀(jì)六十年代的檔案作品中，“文件”這個(gè)詞已經(jīng)具有了自然人活動(dòng)結(jié)果生成資料的含義，而在五十年代就開始出現(xiàn)“檔案遺產(chǎn)”這種說法。ZygmuntKolankowski對(duì)這個(gè)問題的考慮是從方法論的角度出發(fā)的，并采取了一些有組織的行動(dòng)，“文件”這個(gè)詞的普及與他有密不可分的關(guān)系。這還要?dú)w功于Kolankowski對(duì)德國(guó)科學(xué)家科學(xué)成就的研究?！皺n案遺產(chǎn)”是德語“Nachlass”一詞的意譯。德語中“Nachlass”最基本的含義是遺產(chǎn)，是文化或知識(shí)成就，其中包括那些與個(gè)人有關(guān)的文化或知識(shí)成就。最早，這個(gè)詞主要由與波蘭科學(xué)院檔案館(PolskaAkademiaNauk---PAN)有關(guān)的一些人使用。Kolankowski是主張?jiān)诓ㄌm和德國(guó)檔案文章中使用這個(gè)詞的主要倡議者。后來，一些作者也開始使用“檔案遺產(chǎn)”一詞。
十九世紀(jì)六十年代中期，新文件檔案館(ArchiwumAktNowyeh)當(dāng)時(shí)的雇員AndrzejPiber寫了一篇文章，文中稱，由于檔案館越來越多地收集此類資料，這種情況對(duì)檔案館在這些問題方面的興趣發(fā)展產(chǎn)生了影響。他是根據(jù)自己所在的檔案館和其他檔案館在對(duì)IgnacyPaderewski的檔案進(jìn)行分類的過程中積累的經(jīng)驗(yàn)寫出這篇文章的。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的另一個(gè)原因是當(dāng)時(shí)的政治變動(dòng)，以及二戰(zhàn)以后波蘭按蘇聯(lián)模式建立起來的政治體制，這些都對(duì)檔案活動(dòng)和方法論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。根據(jù)1951年3月29日波蘭人民共和國(guó)總統(tǒng)令，根據(jù)蘇聯(lián)檔案科學(xué)的模式，采用國(guó)有檔案全宗檔案概念。該法令沒有定義國(guó)有檔案全宗的概念。
隨著政治局勢(shì)的改變，這個(gè)問題得到了澄清。波蘭人民共和國(guó)內(nèi)閣1957年2月19日頒布的關(guān)于檔案全宗的法令是該概念的法律解釋。法令的條款還將由自然人活動(dòng)而產(chǎn)生的資料包括在內(nèi)，條件是這些資料要保存在國(guó)有檔案館中。同時(shí)，人們還不應(yīng)忽視PAN檔案館所發(fā)揮的促進(jìn)作用。對(duì)過去的著名波蘭學(xué)者們留下的資料進(jìn)行有計(jì)劃的收集成了檔案館最基本的目標(biāo)。1962年P(guān)AN檔案館的Bye法規(guī)(Bye-Laws)使收集此類檔案成為可能。檔案館收集遺產(chǎn)的做法大大加強(qiáng)了具有檔案方法特點(diǎn)的趨勢(shì)，現(xiàn)在人們正在嘗試把檔案資料作為全宗對(duì)待。在此之前，這種類型的私人檔案主要由圖書館和博物館收集。
由PAN檔案館提出并倡議的術(shù)語的存在的必要條件是大量私有全宗的收集，其中包括屬于波蘭科學(xué)家的資料，以及他們對(duì)資料的整理和看法。最初，這種方法論的影響范圍只局限在檔案館。
除了檔案遺產(chǎn)之外，還有一種個(gè)人檔案的概念。這個(gè)概念與前蘇聯(lián)檔案科學(xué)中的“l(fā)icznyifond”一詞是對(duì)應(yīng)的。私人檔案或某人的檔案這種說法足以說明這種檔案全宗的來源和特點(diǎn)。這個(gè)詞還具有普遍性和可接受性。有了這個(gè)詞，人們還可以把這種類型的資料與家族檔案和資料匯集區(qū)別開來，直到七十年代，這些家族檔案和資料還屬于歸先前的莊園所有。在分析由個(gè)人活動(dòng)產(chǎn)生的檔案資料有關(guān)的術(shù)語的用途時(shí)，Kolankowski決定使用檔案遺產(chǎn)這種稱謂。新文件檔案館把這種類型的資料稱為案卷。盡管《波蘭檔案詞典》已經(jīng)規(guī)范了這種資料的名稱，但這個(gè)問題還是沒有最后確定。第一，PAN檔案館在出版遺產(chǎn)的目錄時(shí)把術(shù)語資料作為全宗的名稱。對(duì)于封閉全宗也使用這個(gè)名稱。第二，如果可以把某人的活動(dòng)定為一種遺產(chǎn)，而有關(guān)資料的一部分又被排除在外，則很難滿足Kolankowski提出的要求，也不能解決與全宗整理和限制有關(guān)的問題。例如，其中有一條嚴(yán)格要求就是檔案資料生成者的活動(dòng)要具有代表性。正是由于這個(gè)原因，雖然遺產(chǎn)是個(gè)常用詞，但似乎不是所有使用這個(gè)詞的檔案工作者都能意識(shí)到Kolankowski對(duì)這個(gè)詞提出的各種要求。
此處值得一提的是，圖書館是保存自然人活動(dòng)文獻(xiàn)資料的場(chǎng)所。Jagiellonian大學(xué)圖書館中保存有世界上最古老的有關(guān)個(gè)人活動(dòng)的資料。在十九世紀(jì)，由自然人活動(dòng)產(chǎn)生的原稿資料經(jīng)常被移交到圖書館。現(xiàn)在，人們還可以在Jagiellonian大學(xué)圖書館，Ossolinskis圖書館和Kornik圖書館都可以找到一些這方面的痕跡。波蘭領(lǐng)土范圍內(nèi)在十九世紀(jì)(包括私人檔案，這種檔案經(jīng)常具有私人文件匯集的特點(diǎn))存在的檔案體系與入侵者政權(quán)有關(guān)。當(dāng)時(shí)，檔案館是用來收集官方文獻(xiàn)的。當(dāng)波蘭獨(dú)立并建立了自己的檔案體系之后，那些杰出的知識(shí)分子對(duì)檔案的態(tài)度才發(fā)生了本質(zhì)上的變化。對(duì)檔案資料的收集和個(gè)人活動(dòng)的記錄感興趣的人主要是這些知識(shí)分子。由圖書館收集的資料迫使檔案館制定出處理資料的程序。由HelenaWieckowska和BogdanHorodyski制定的《波蘭圖書館館藏原稿整理指南》是對(duì)該領(lǐng)域中經(jīng)驗(yàn)方法的重新強(qiáng)調(diào)。該指南的依據(jù)1954年8月1日文化藝術(shù)法令第125號(hào)制定的，是所有圖書館館藏原稿的強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。該圖書館術(shù)語提供了原稿的一個(gè)非常廣泛的概念。由于其中包括任何非印刷品的文件，所以這些文件可能是手寫書籍和官方文獻(xiàn)，比如市政活動(dòng)，手寫的科學(xué)文件或作品。人們把對(duì)這些機(jī)構(gòu)全宗有幫助的圖書館資料稱為原稿編制目錄或目錄。
區(qū)分檔案目錄和圖書館館目錄有一定的難度。在五十年代，波蘭的一些檔案方面的文章就討論過這個(gè)問題。
十九世紀(jì)后半期制定的來源原則及其相關(guān)用途為設(shè)立區(qū)分檔案目錄和圖書館目錄標(biāo)準(zhǔn)鋪平了道路。由于采用了來源標(biāo)準(zhǔn)，人們就有可能把公共機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行分類，這里的公共行為是指由辦公室生成的文獻(xiàn)，因?yàn)闄n案原稿，辦公室文獻(xiàn)，檔案或私人文件匯集都可以作為圖書館對(duì)象來對(duì)待。但是，前蘇聯(lián)的檔案科學(xué)理論和行為動(dòng)搖了這種態(tài)度。因?yàn)樗麄円⒁粋€(gè)消滅所有私人財(cái)產(chǎn)的社會(huì)，這種設(shè)想勢(shì)必也要消滅檔案領(lǐng)域內(nèi)的私人檔案。在這種環(huán)境下，私人檔案的概念就不存在了。不論來源是什么，它們都成了國(guó)有財(cái)產(chǎn)。這就是為什么這種資料都保存在與國(guó)家政權(quán)有關(guān)的機(jī)構(gòu)中。這種觀點(diǎn)的依據(jù)是前蘇聯(lián)的檔案科學(xué)中關(guān)于國(guó)有檔案全宗的概念。Stebelski關(guān)于檔案原稿和圖書館原稿區(qū)別的觀點(diǎn)，以及他采用的區(qū)分方式的目的都是鞏固業(yè)已存在的分類標(biāo)準(zhǔn)。他們并未對(duì)諸如書信、事務(wù)、各種原稿和文選這一類文獻(xiàn)類型的準(zhǔn)確分類提供依據(jù)。由于缺少對(duì)此類資料的準(zhǔn)確分類，所以圖書館和檔案館文件匯集中的一大部分就成了有疑問的內(nèi)容。產(chǎn)生這個(gè)結(jié)果的原因是目前正在使用的術(shù)語，以及圖書館和檔案資料之間的區(qū)別。Kamolowa重新回顧了這種矛盾情況之后，明確指出“在對(duì)檔案和圖書館原稿的區(qū)別進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的枯燥無味的討論之后，如果某一遺產(chǎn)已經(jīng)經(jīng)過整理，并提供利用，那么它是保存在圖書館中還是檔案館中今天已經(jīng)不再重要了”。
博物館采用的由自然人生成的文獻(xiàn)的名稱與圖書館、檔案術(shù)語沒有什么區(qū)別。最后，還要提到一點(diǎn)，這些資料還可以稱為文獻(xiàn)匯集。根據(jù)詞典上的解釋，這個(gè)術(shù)語的含義是“由辦公室(機(jī)構(gòu))或自然人根據(jù)某種特定模式收集的文獻(xiàn)，這種文獻(xiàn)整體上，或大部分具有檔案資料的特點(diǎn)”。全宗的這種概念意味著結(jié)構(gòu)上的某種題材性的組成，同時(shí)，這種題材還是結(jié)構(gòu)的一個(gè)最重要的創(chuàng)始因素。這種術(shù)語通常用于由自然人活動(dòng)產(chǎn)生的資料，在收集者的文獻(xiàn)中，這種資料占絕大多數(shù)。這種術(shù)語還可能與一個(gè)自然人的老檔案的某一部分有關(guān)。人們把類似全宗的某些資料也稱作“遺產(chǎn)”。這種現(xiàn)象的特點(diǎn)通常是同時(shí)出現(xiàn)文件匯集和全宗的元素特征。在關(guān)于這種觀點(diǎn)討論的最后，我們可以得出一種結(jié)論，即這種類型的全宗應(yīng)被稱為“個(gè)人檔案”。這個(gè)術(shù)語對(duì)波蘭檔案術(shù)語來說很容易接受。我認(rèn)為，“遺產(chǎn)”這種說法是一種模擬的稱謂。
法律地位
波蘭在兩次大戰(zhàn)之間時(shí)期的檔案法，即1918年7月31日關(guān)于國(guó)家檔案館的組成和檔案資料保護(hù)的RegencyBoard法令，及1919年2月7日以國(guó)家總司令令的形式再次發(fā)布的關(guān)于國(guó)家檔案館的組成和檔案資料保護(hù)令，宣布私人檔案也應(yīng)受波蘭國(guó)家的保護(hù)。但是，保護(hù)的范圍只限于受危脅的檔案。在前文中提到過的1951年3月29日波蘭共和國(guó)總統(tǒng)國(guó)家檔案令發(fā)布之前，檔案一直保持著這種法律地位。
這一事實(shí)意味著先前一直存在的關(guān)于檔案資料的法律規(guī)定已經(jīng)廢除了。另外還要補(bǔ)充說明一下，幾乎沒有以這種方式制定過任何關(guān)于法律協(xié)議執(zhí)行方面的專題性的文件。人們一直沒有對(duì)波蘭第二共和國(guó)時(shí)期國(guó)家保護(hù)私人檔案資料的問題進(jìn)行過科學(xué)研究?！皣?guó)有檔案全宗”的概念是1952年的新法律規(guī)定中出現(xiàn)的，根據(jù)此規(guī)定，所有的檔案資料都被看作國(guó)有財(cái)產(chǎn)。1957年2月19日頒布的關(guān)于國(guó)有檔案資源的波蘭人民共和國(guó)內(nèi)閣法令使私人檔案資料的法律地位發(fā)生了一些輕微的改變。1958年12月30日的內(nèi)閣法令又對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行了補(bǔ)充。根據(jù)該法規(guī)中關(guān)于國(guó)家檔案資源的定義，國(guó)家檔案資源包括“所有具有歷史、政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和科學(xué)重要性的檔案資料”。國(guó)家檔案資源還包括屬于自然人的資料。該文獻(xiàn)列出了許多此類人物的名字，例如，皇室和皇族、貴族、積極參與政治活動(dòng)的人、學(xué)者、作家和藝術(shù)家。國(guó)家檔案資源也可以包括這些資料，條件是這些資料是歸“國(guó)家管理”的。該法令的第2部分第5款規(guī)定了與圖書館和檔案館的關(guān)系問題，其中特別提到關(guān)于在圖書館保存檔案資料的問題。
根據(jù)該法令，“正在收集和整理中的”資料和由擁有大量原稿文件匯集的圖書館活動(dòng)產(chǎn)生的資料不歸國(guó)家檔案館管理委員會(huì)管理。國(guó)家檔案館管理委員會(huì)將保存原來由各個(gè)機(jī)構(gòu)保存的資料文件。1983年7月出臺(tái)的《國(guó)家檔案資源和檔案資料法案》引進(jìn)了大量的新法律觀念。其中最重要的是“國(guó)家檔案全宗”。該法案對(duì)該觀念中的兩個(gè)基本元素：“國(guó)家檔案全宗”和“非國(guó)有檔案全宗”進(jìn)行了區(qū)分。此處需要說明的是，法案中沒有提到“私人檔案資料”。 法案的第3章確定了“國(guó)家檔案全宗”的范圍，它列出了其中包括的所有資料。該術(shù)語所指的大量檔案資料還包括由積極參與政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人，科學(xué)家，技術(shù)領(lǐng)域中的發(fā)明家，為波蘭國(guó)家的發(fā)展、政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活、科學(xué)、技術(shù)、文化和藝術(shù)做出過歷史性貢獻(xiàn)的人參加各種活動(dòng)產(chǎn)生的文獻(xiàn)。除了這種類型的私人檔案資料，還有一種與上面提到的積極參加政治、科學(xué)和藝術(shù)活動(dòng)的人的資料來源相同的資料，這就是那些“曾經(jīng)對(duì)國(guó)家事務(wù)，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生過歷史性影響的貴族家族”的活動(dòng)產(chǎn)生的文獻(xiàn)。還要特別指出，如果這些資料“經(jīng)過收購(gòu)、贈(zèng)予或其他途徑已經(jīng)是國(guó)家財(cái)產(chǎn)”，則該資料就是國(guó)有檔案資源。根據(jù)這項(xiàng)法案，杰出政治人物，文化、藝術(shù)和科學(xué)創(chuàng)始人的檔案就自動(dòng)成了國(guó)有檔案資源。
關(guān)于方法，問題主要是如何準(zhǔn)確地確定此類人物的界限。該法案還提到私人檔案資料，盡管使用的術(shù)語是“非國(guó)有檔案資源”，而不是“私人檔案”。這些資料是沒有被記錄的國(guó)有檔案資源的一部分。該法案制定了這些資料的出售規(guī)則，并向其所有人保證國(guó)家負(fù)擔(dān)這些資料的保管費(fèi)用，并把資料存放在國(guó)有檔案館內(nèi)。資料所有人和國(guó)有檔案館的負(fù)責(zé)人都可以提出把這些資料編入非國(guó)有登記冊(cè)中的要求。該法案中還出現(xiàn)了私人檔案資料方面的變動(dòng)，試圖對(duì)這些問題進(jìn)行規(guī)范。但在現(xiàn)在新的政治局勢(shì)下，這種作法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。1983年生效的法案沒有明確回答應(yīng)考慮哪些由自然人生成的資料，而按照他們的職位，這些資料屬于國(guó)有檔案資源。在各個(gè)領(lǐng)域中作出杰出貢獻(xiàn)的人，比如“對(duì)波蘭國(guó)家的發(fā)展作出了歷史性貢獻(xiàn)的人”的檔案資料這種說明非常模糊并令人產(chǎn)生懷疑。把某些人劃分為這一集團(tuán)沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，同樣，某些人活動(dòng)產(chǎn)生的資料是不是國(guó)有檔案資源也沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)此法案，“收集和保存被劃分為國(guó)有檔案資源的檔案資料的圖書館和博物館”也可以在國(guó)有檔案資源領(lǐng)域中開展檔案活動(dòng)。法案允許檔案館以外的機(jī)構(gòu)保存檔案資料。根據(jù)有關(guān)的現(xiàn)行法律規(guī)定，博物館和圖書館有可能保存這些資料。
1996年11月1日實(shí)施的博物館法案對(duì)博物館物品的定義如下：“博物館物品是登記在博物館物品登記冊(cè)上的可以移動(dòng)的不動(dòng)產(chǎn)。博物館物品是該詞最大意義上的社會(huì)價(jià)值”。因而這個(gè)概念十分廣泛，其中包括原稿這一術(shù)語。與1962年頒布的《文化價(jià)值保護(hù)法案》修正案有關(guān)的法案中的一章指出，國(guó)家檔案資源中的各種資料服從不同的法律規(guī)定的管理。與圖書館有關(guān)的法律中包括與資料相類似的，更為廣泛的定義。這個(gè)定義的內(nèi)容是：“圖書館資料特指那些用來增殖記錄人類思想的文獻(xiàn)，不論其物理載體是什么，特別是那些書面文獻(xiàn)(書籍類、地圖類、圖像材料和音樂類作品)、聲音、圖像、音像和電子文獻(xiàn)”。法案中還使用了“國(guó)家圖書資源”的概念。目前的法定標(biāo)準(zhǔn)允許不同的機(jī)構(gòu)收集檔案資料，特別是私人檔案資料。
利用
圖書館、檔案和博物館文件匯集對(duì)這些資料的獲取方法各不相同。最通用的方法是贈(zèng)與(包括遺囑遺產(chǎn))和購(gòu)買。資料還可以由各個(gè)機(jī)構(gòu)移交，或在圖書館、博物館和檔案館之間交換。這些檔案資料還作為寄存物保存。根據(jù)Jagiellonian大學(xué)圖書館編制目錄冊(cè)中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)，這種文件匯集的大部分被作為禮品送出了，例如,JozefLepkowski收集的KarolLibelt的檔案于1900年被KarolLepkowski捐獻(xiàn)給了Jagiellonian大學(xué)圖書館。這些出版物中還列出了從私人收藏者手中獲得的禮物。
如果不進(jìn)行更加詳細(xì)的研究，人們就很難說明目錄中列出的內(nèi)容是否真正是這種禮物。TeresaZielinska對(duì)位于Lwow的Ossolinskis大學(xué)圖書館文件匯集中描述的以遺囑遺產(chǎn)形式捐贈(zèng)和接收原稿協(xié)議中題贈(zèng)的AleksanderCzolowski的文件匯集的信息的進(jìn)行了比較，比較結(jié)果表明，捐贈(zèng)實(shí)際上就是購(gòu)買。但是，不能把檢索書籍中描述的所有捐獻(xiàn)都作為購(gòu)買，因?yàn)槿藗冞€沒有研究過這個(gè)問題。由于圖書館目錄把贈(zèng)品等同于購(gòu)買品，所以每一條都要經(jīng)過仔細(xì)的分析，這個(gè)步驟應(yīng)是決定該領(lǐng)域普遍趨勢(shì)的第一階段。十九世紀(jì)生成的許多文件匯集的變遷表明，私人檔案資料收集、保存和保護(hù)方面的規(guī)定有著相當(dāng)大的靈活性。由自然人活動(dòng)產(chǎn)生的資料經(jīng)常成了這些人近親或遠(yuǎn)親的財(cái)產(chǎn)，他們把這些資料移交或賣給公共或私人的收藏機(jī)構(gòu)。在十九世紀(jì)，圖書館或博物館接收或買到了這些資料。通過迄今為止的對(duì)個(gè)人檔案的分析，人們有可能區(qū)分這個(gè)過程的以下幾個(gè)階段：第一，科學(xué)、文化或政治領(lǐng)域中個(gè)人或與之相關(guān)的個(gè)人檔案的生成(或?yàn)榱藵M足研究需要，對(duì)自然人檔案的重建)；第二，通過遺囑遺產(chǎn)由家族、朋友或機(jī)構(gòu)繼承的檔案：第三，以禮品、寄存或收集人機(jī)構(gòu)進(jìn)行購(gòu)買的形式進(jìn)行檔案移交。在十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初，此種類型的資料經(jīng)常被移交給與入侵國(guó)政權(quán)有關(guān)的檔案館。有些情況是由家族收藏這種資料。
由于編年史空白的原因，人們很難決定這些資料是否還有需求市場(chǎng)，需求范圍的大小，對(duì)資料的具體需求是什么，以及可供使用的資料有多少。在這個(gè)問題上，人們沒有寫出過恰當(dāng)?shù)姆治鲂晕恼拢蚨簿筒豢赡艽_定十九世紀(jì)以及兩次戰(zhàn)爭(zhēng)之間出現(xiàn)的各種趨勢(shì)。這里需要強(qiáng)調(diào)一下，1928年設(shè)立的國(guó)家圖書館為建立收集此類的資料的另一個(gè)機(jī)構(gòu)鋪平了道路。十九世紀(jì)和二十世紀(jì)，越來越多的機(jī)構(gòu)對(duì)此類檔案資料表現(xiàn)出了興趣。1945年之后，因?yàn)橥恋馗母锖凸I(yè)的國(guó)有化運(yùn)動(dòng)，國(guó)有檔案館中保存了大量的私人資料。家族和家族財(cái)產(chǎn)檔案資料的大部分都是這種情況。同時(shí)，圖書館也一直對(duì)這些資料感興趣。收集此類資料的機(jī)構(gòu)大部分通過購(gòu)買、贈(zèng)送或交換的方法獲得資料。私人檔案當(dāng)中數(shù)量最大，最著名的要數(shù)IgnacyJanPaderewski的檔案，IgnacyJallPaderewski是一位杰出的音樂家、政治家，并于1918年至1919年任波蘭總理。檔案的生成時(shí)間跨越六十多年，涵蓋了他專業(yè)活動(dòng)和政治活動(dòng)各個(gè)時(shí)期。根據(jù)Paderewski在1930年所立遺囑，他所有的收藏都捐贈(zèng)給位于華沙的國(guó)家博物館。1956年至1960年間，有一部分遺贈(zèng)品被博物館通過外交部檔案館移交給了新文件檔案館。這些文獻(xiàn)為綜合性的，相當(dāng)有價(jià)值的原始資料出版物提供了基礎(chǔ)，其中包括與二十世紀(jì)前半期
波蘭政治生活方面相關(guān)的一些重要資料。
這些資料的大部分已經(jīng)散失了。檔案全宗中包括的資料與正式的文獻(xiàn)的類型是不同的。它們不是依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行移交的，而經(jīng)常是根據(jù)其家族或親屬的決定，以相關(guān)機(jī)構(gòu)購(gòu)買，或接收捐贈(zèng)的方式得到的。
整理方法和利用原則
有關(guān)Krukowiecki將軍的文獻(xiàn)，以及整理這些文獻(xiàn)的方法是與上述問題有關(guān)的理論的第一個(gè)因素。如何分析某一全宗中檔案資料整理問題是值得強(qiáng)調(diào)的問題，Moraczewskir的意見是只在存在這種系統(tǒng)的地方進(jìn)行重建。根據(jù)他的觀點(diǎn)，如果事先沒有依據(jù)辦公室體制制定的案卷整理方法，并且沒有對(duì)這種方進(jìn)行經(jīng)常性的檢查，這種作法就是無目的性的。這種情況下，為了便于對(duì)該領(lǐng)域中此類資料的研究，人們應(yīng)該首先對(duì)資料進(jìn)行分類。此類檔案資料的整理工作的進(jìn)展與PAN檔案館的活動(dòng)有關(guān)。該機(jī)構(gòu)正試圖進(jìn)行系統(tǒng)的著錄工作，并把此類資料的整理方法記錄下來?！对暹z產(chǎn)的檔案整理指南》的第一版的準(zhǔn)備工作相當(dāng)迅速，各個(gè)檔案館四年之后就完成了工作。后來，1990年出版了修訂后的此類檔案資料整理指導(dǎo)原則指南。這個(gè)修訂版是在參考參加過1958-1959年《指南》草案討論的個(gè)人和機(jī)構(gòu)的意見，并根據(jù)遺產(chǎn)整理工作過程中積累經(jīng)驗(yàn)制定的。在這之前，還制定了一份關(guān)于全宗中圖表資料、技術(shù)文件和照片整理原則的文件。另外，還對(duì)底片檔案目錄制定了規(guī)定， 目的是把它們也納入“BiuletynArchiwumPAN”的范圍之內(nèi)。
這些原則的基本設(shè)想是把個(gè)人活動(dòng)產(chǎn)生的資料作為一個(gè)檔案全宗來對(duì)待。在《簡(jiǎn)介》中特別聲明：“一份遺產(chǎn)是來自私人的檔案全宗”。它是一個(gè)自然人的生命和活動(dòng)過程中生成的具有科學(xué)價(jià)值的檔案資料的匯集，代表了這個(gè)人生活、工作和興趣的基本趨勢(shì)。此類檔案資料整理的過程中的一個(gè)基本活動(dòng)是全宗的劃分和范圍的界定。Z.Kolankowski的著作中充分反映了這些問題。他的主要精力集中于結(jié)構(gòu)、年代和資料方面的劃分。他根據(jù)德國(guó)檔案方面的著作，試圖證明所收集文獻(xiàn)完整程度的重要性，以及與遺產(chǎn)生成人活動(dòng)和專業(yè)活動(dòng)的一致性。為了解決某一特定的檔案資料集合是否屬于一個(gè)全宗的一部分，還是一個(gè)尚未完成的全宗這個(gè)疑問，人們就必須面對(duì)結(jié)構(gòu)限制方面的問題。
由于采用了方法方面的設(shè)想條件，檔案資料要成為遺產(chǎn)就必須滿足更多的條件。有人認(rèn)為此類資料應(yīng)作為尚未完成的全宗，這種觀念還引發(fā)了如何定義遺產(chǎn)的問題。根據(jù)這些設(shè)想條件，使用該術(shù)語有一個(gè)必不可少的條件，那就是要有代表資料生成者主要活動(dòng)范圍的資料。所以，“這些資料就是生活中某一領(lǐng)域或某幾個(gè)領(lǐng)域的一個(gè)方面的遺物，它們對(duì)資料的生成者的生活和活動(dòng)不構(gòu)成關(guān)鍵性的影響，它們只是遺產(chǎn)的一部分”，單份的文獻(xiàn)又是構(gòu)成它的各個(gè)小部分。年代界限的問題與遺產(chǎn)，即私人檔案，很少構(gòu)成一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的、明顯的檔案全宗這一實(shí)際情況有關(guān)。
通常，以這種方式建立起來的結(jié)構(gòu)是原始的和長(zhǎng)期存在的元素的組合。根據(jù)Kolankowski的觀點(diǎn)，人們把遺產(chǎn)當(dāng)作一個(gè)特殊的結(jié)構(gòu)來對(duì)待，其范圍要大于典型的檔案全宗的范圍(在嚴(yán)格意義上說，檔案遺產(chǎn)這個(gè)詞的范圍比全宗范圍更廣，因?yàn)檫z產(chǎn)是全宗加上與遺產(chǎn)生成者的生活和活動(dòng)密不可分的資料的總合)。這種類型全宗的資料界限問題主要與遺產(chǎn)中收集的某些類型的資料有關(guān)。其中有一種資料是研討會(huì)資料，第二種是與活動(dòng)有關(guān)的資料。這種集合通常包括由辦公室生成的資料。巧合的是，一部分的自傳資料也具有相類似的來源。
把資料置于遺產(chǎn)之中的問題是人們經(jīng)常討論的話題。前蘇聯(lián)學(xué)者采用的是最極端的解決方法。他們強(qiáng)制把官方資料從遺產(chǎn)中剔除，并把它們歸于官方全宗之中。德國(guó)的檔案理論采取了一種折衷的態(tài)度。波蘭的檔案工作者也傾向于采用德國(guó)的觀點(diǎn)。對(duì)于檔案遺產(chǎn)的界定可以總結(jié)為三種情況：1)在結(jié)構(gòu)方面，遺產(chǎn)是具有獨(dú)立的科學(xué)價(jià)值的資料，這些資料對(duì)遺產(chǎn)生成者的生活、活動(dòng)和工作具有代表性；2)在年代方面，它與生命和死亡的日期有關(guān)，并可能包括與生成者人格有關(guān)的前期和后續(xù)資料、對(duì)它的評(píng)估，以及它對(duì)于資料所有者同時(shí)代的人產(chǎn)生的影響；3)在資料方面，它與資料的內(nèi)部關(guān)系有關(guān)。
根據(jù)《指南》作者的意見，內(nèi)容是以建議的形式出現(xiàn)的，如果正在整理中的資料需要這些指南，則可以采取其他解決方式。其中的原則規(guī)定了一些與全宗分離有關(guān)的活動(dòng)，以及根據(jù)結(jié)構(gòu)和資料特點(diǎn)進(jìn)行的相應(yīng)的劃分。下一個(gè)步驟是根據(jù)全宗準(zhǔn)備目錄。整理從活動(dòng)中產(chǎn)生的遺產(chǎn)資料的程序有一個(gè)模式。它包括以下幾個(gè)分類集合：1、遺產(chǎn)生成人的作品。2、與遺產(chǎn)生成人活動(dòng)有關(guān)的資料。3、自傳體資料。4、信函。5、能夠提供全宗生成者信息的資料。6、家族(貴族家庭)資料。7、其他人的資料。8、信函的附件。
此處建議的資料的整理模式是根據(jù)各今檔案館在此類全宗整理過程中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)而做出的。這個(gè)模式也發(fā)生過一些變化，但其基本部分是與1958年的《指南》中的整理規(guī)則相一致的，其中只有一個(gè)有關(guān)某些集合的術(shù)語稍稍有所變動(dòng)。對(duì)于遺產(chǎn)的整理，《PAN檔案指南》在關(guān)于遺產(chǎn)整理的作品中沒有詳細(xì)劃分來自各個(gè)機(jī)構(gòu)官員和某學(xué)者的私人文件，雖然他們并不排除這樣一種作法。有了《PAN檔案指南》,人們就可以針對(duì)每個(gè)全宗使用單獨(dú)的模式，這個(gè)模式是在內(nèi)容的重大變化過程中得出的。
這種現(xiàn)象與資料的高度的細(xì)化有關(guān)。要理解這種現(xiàn)象就要了解研究不同科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者們。資料生成者的性格也是造成這種區(qū)別的一個(gè)重要因素?！吨改稀返脑O(shè)想是尋找某些允許對(duì)多種文獻(xiàn)進(jìn)行分類和著錄的總體元素。因而，資料整理的不同模式已經(jīng)為理論細(xì)節(jié)和檔案實(shí)踐所采用。前蘇聯(lián)、東德和捷克斯洛伐克的檔案館也出現(xiàn)過與之相似的情況。由Torun中心出版的一本關(guān)于這個(gè)主題的大學(xué)手冊(cè)總結(jié)了波蘭檔案科學(xué)在遺產(chǎn)研究領(lǐng)域的研究成果。該手冊(cè)是根據(jù)某些理論依據(jù)，特別是Kolankowski的理論，以及PAN檔案館積累的一些經(jīng)驗(yàn)編制的。另外還要說明的是，目前還沒有制定出整理此類檔案資料的國(guó)家檔案標(biāo)準(zhǔn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)這些資料進(jìn)行資料方面的，或結(jié)構(gòu)和資料方面的整理是對(duì)這些資料進(jìn)行系統(tǒng)編制的一個(gè)普遍特征。因?yàn)闆]有特定的和連續(xù)的辦公室體制，所以這種作法是可能的。圖書館根據(jù)不同的方法設(shè)想實(shí)施手稿資料整理原則。手稿單元的劃分和分離是整理手稿過程的主要目標(biāo)。因而，此處的過程中沒有檔案科學(xué)的一個(gè)基本類型----“全宗”的種類。如果資料在交給圖書館之前是按照檔案館采取的方法整理的，那么圖書館所遵循的《指南》還考慮到了全宗的檔案概念。
對(duì)于這種檔案資料的整理，圖書館和博物館采取了相類似的方法設(shè)想。但他們采取了不同的整理原則。圖書館在努力實(shí)現(xiàn)此類檔案資料數(shù)據(jù)計(jì)算機(jī)化的同時(shí)，還準(zhǔn)備將著錄標(biāo)準(zhǔn)化。同時(shí)，對(duì)于遺產(chǎn)的整理，有一種趨勢(shì)是按照《PAN檔案館指南》(1958、1990年)的規(guī)定進(jìn)行。在評(píng)估此類資料整理的檔案館和圖書館標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，人們應(yīng)說明，對(duì)于各層面的信息的存在，這些標(biāo)準(zhǔn)是不同的。在檔案館，人們首先在全宗層次上獲取大部分的總體數(shù)據(jù)，然后是單元層次上的，最后是文件層次上的信息。圖書館過程的開始更接近于檔案單元層次。有時(shí)，圖書館對(duì)每個(gè)圖書館單元的著錄代表了特定資料匯集中最重要的文件。在信函方面，檔案和圖書館方法是以相似的設(shè)想為基礎(chǔ)的。作為一種規(guī)則，兩個(gè)機(jī)構(gòu)都制作了通信人名錄。對(duì)于信息的范圍，它的層次類似與文件的層次。
目前還沒有關(guān)于將自然人生成的資料提供利用的原則。對(duì)于官方資料，責(zé)任保護(hù)期通常是三十年。最近幾年以來，人們才注意到了這個(gè)范圍內(nèi)檔案開放的步驟，以及國(guó)有檔案館領(lǐng)導(dǎo)人在這方面采取的決定。要利用私人檔案資料，首先要采取幾項(xiàng)措施，解決保護(hù)信息生存的問題。對(duì)于這種資料提供利用，家族或親戚可能會(huì)提出異議，特別是是否把這些資料作為禮品移交給檔案館。
最嚴(yán)重的疑慮與回憶錄、日記或私人及家庭信函這種類型的私人資料有關(guān)。波蘭檔案作品中廣泛涉及這種類型的全宗方面的信息。在與這個(gè)主題有關(guān)的出版物中，有一本國(guó)家圖書館出版的danutaKamolowa和KrystynaMuszynska寫的指南書籍。有關(guān)每個(gè)機(jī)構(gòu)中保存的文件匯集的指南書籍中包含了檔案館中保存的這種類型的全宗的信息。文化界準(zhǔn)備出版檔案館中保存的此類全宗方面的信息。德國(guó)和前蘇聯(lián)檔案資料領(lǐng)域采取了這種作法。WolfgangMonnsen所著的德國(guó)指南書籍與保存在普魯士和德國(guó)檔案館的文件匯集有關(guān)。
研究中歐和東歐歷史的重要性
檔案館收集的某些私人資料與各個(gè)領(lǐng)域的政治、社會(huì)和文化生活有關(guān)。正是出于這個(gè)原因，這些資料可以用來滿足不同的科學(xué)研究的需求。作為自然人活動(dòng)的結(jié)果，這些資料可以充分地反映這些人的成就，還有他們與歷史事件的關(guān)系。這些檔案資料的生成者通常具有出色的政治、科學(xué)或文化個(gè)性。私人檔案中包括的資料是官方檔案文獻(xiàn)的一種補(bǔ)充。它們包括很多與內(nèi)幕決定有關(guān)的資料，對(duì)于該決定的做出具有決定性影響。信函和日記、回憶錄這一類的自傳性文獻(xiàn)經(jīng)常能起到這種作用。人們?cè)谥亟v史事件的過程中不能忽視這些歷史資源的利用。
這些資料對(duì)某些國(guó)家的文化生活的記錄具有重要意義。它們?cè)诤艽蟪潭壬戏从沉丝茖W(xué)理論、政治意識(shí)和文化意識(shí)的發(fā)展。根據(jù)這些資料，人們可以跟蹤波蘭和其他歐洲國(guó)家中某些創(chuàng)作和政治領(lǐng)域中存在的文化和社會(huì)方面的聯(lián)系。私人檔案被看作國(guó)家檔案資源的關(guān)鍵性因素，它們反映了那些對(duì)社會(huì)特征產(chǎn)生影響的人們的活動(dòng)。
(陳慧涵摘自《外國(guó)檔案工作動(dòng)態(tài)》 翻譯李紅)
