梁:章詒和最近在《南方周末》發(fā)表了兩篇文章，引起了關(guān)于告密與懺悔、真相與和解等諸多話題的熱議和爭鳴。這兩篇文章的價(jià)值自不待言，無疑對國人沉思?xì)v史注入了新的動力。人們的議論也涉及檔案的開放和使用。顯然，寓真發(fā)表的《聶紺弩刑事檔案》，對章詒和寫文章有直接的觸發(fā)作用。寓真作為政法機(jī)關(guān)退下來的領(lǐng)導(dǎo)干部，從親身接觸的檔案資料出發(fā)，寫成這部頗具人文含量的著作，讓有興趣了解和反思當(dāng)代中國歷史的讀者大開眼界。
畢:毫無疑問，檔案是研究歷史的重要依據(jù)。檔案的解密，往往成為史學(xué)創(chuàng)新的契機(jī)。但中國有特殊的國情。按照《檔案法》和《實(shí)施辦法》的規(guī)定，檔案自形成之日起滿30年向社會開放，但涉及國防、外交、公安、國家安全等國家重大利益的檔案，以及其他雖自形成之日起已滿30年但檔案館認(rèn)為到期仍不宜開放的檔案，經(jīng)上一級檔案行政管理部門批準(zhǔn)，可以延期向社會開放。也就是說，哪些檔案滿30年可以開放，哪些檔案滿30年也不開放，行政管理部門掌握很大的裁量權(quán)。而裁量權(quán)的行使，是由具體人掌握的。一些學(xué)者關(guān)切的檔案，往往滿30年也不開放。
梁:史學(xué)研究者希望檔案開放的程度越大越好。而對于行使裁量權(quán)的行政部門和人員來說，從嚴(yán)掌握才少惹麻煩。所以，許多與重大歷史相關(guān)的檔案，一般學(xué)者看不到。有的檔案，只有官方機(jī)構(gòu)的特定人員才能查閱。他們形成著作后，經(jīng)過一定的審查程序方能公開出版。一般學(xué)者、一般公眾，只有在引用這些檔案的著作出版后，才能窺見檔案里的蛛絲馬跡。
畢:這就形成了一片模糊地帶。有的檔案，從時(shí)間上講，已經(jīng)過了30年，達(dá)到了解密的一般時(shí)間要求；從內(nèi)容上看，仍然有敏感性。有人因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，接觸了這些檔案，謹(jǐn)慎地、有保留地采用了這些檔案，為讀者打開了新的天地。但對于想深鉆這一問題的學(xué)者來講，仍然看不到這些檔案的全貌，有一種隔靴搔癢的感覺。
梁:這就出現(xiàn)了比人們想象遠(yuǎn)為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。在嚴(yán)格的史學(xué)研究中，使用解密檔案要給出保存地、檔案基本情況、檔案的卷宗及詳細(xì)號碼、影像保存狀態(tài)等，學(xué)者都懂這些常識。但在中國的現(xiàn)實(shí)中，有些環(huán)節(jié)做不到。當(dāng)事人不是不想做，而是做了會有副作用。對這種有顧慮、有局限的檔案公布，以及建立在這個基礎(chǔ)上的成果，我想，還是應(yīng)當(dāng)持歡迎態(tài)度。能說這種關(guān)于中國當(dāng)代歷史的研究都沒有意義嗎？如果按照某種苛刻的標(biāo)準(zhǔn)，可以說許多中國當(dāng)代歷史的研究成果都不夠規(guī)范。比如關(guān)于黨史的一些課題，只有完整查閱研究對象的檔案后，才能保證研究工作到位。但事實(shí)上，越是重要的課題，越難獲得這樣的研究條件。不要說民間的學(xué)者，官方機(jī)構(gòu)的研究人員也不得不面對檔案的難題。為什么這些年越來越多的人在口述歷史上用力？固然因?yàn)榭谑鰵v史本身的魅力，也是因?yàn)槊鎸n案管理現(xiàn)狀的不得已。
畢:如果超越中國現(xiàn)實(shí)，以檔案解密的理想狀態(tài)要求每個文史工作者，褒貶他們的學(xué)術(shù)工作，就不近情理了。只有不切實(shí)際的書呆子，才會想到研究中國當(dāng)代歷史，在檔案完全解密條件下完成。在現(xiàn)實(shí)處境下，我們不能要求所有學(xué)術(shù)工作都合乎國際通行的引注標(biāo)準(zhǔn)，而是要觀察他們的成果在多大可能的情況下，提供了史實(shí)，或者提供了歷史線索和史源方向。凡這樣的學(xué)術(shù)工作，不論他們的身份如何，只要是對歷史研究有利，有啟發(fā)，都應(yīng)當(dāng)受到尊重。不必輕易懷疑別人的身份和動機(jī)，而應(yīng)評價(jià)他們研究工作的意義。
梁:現(xiàn)在有人看到一些新的史料公布，可能與自己對歷史人物的判斷不同，就用一種純粹的學(xué)理來求全責(zé)備，這是不妥的。我還是傾向于理解模糊地帶的探索者的難處。只要大方向和史料線索有利于研究的深入，他們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)就應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)和歡迎。對任何有利于史學(xué)研究的努力，我們都不妨心存善意。讓我們牢記梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中提出的、在史學(xué)研究中應(yīng)當(dāng)恪守的一條規(guī)則:“辯詰以本問題為范圍，詞旨務(wù)篤實(shí)溫厚。雖不肯枉自己意見，同時(shí)仍尊重別人意見。有盛氣凌轢，或支離牽涉，或影射譏笑者，認(rèn)為不德。”
畢:同時(shí)也要繼續(xù)呼吁檔案更多地向公眾開放。讓更多的模糊地帶變成透明地帶，讓更多的檔案成為學(xué)術(shù)研究的公器。這也是政治文明建設(shè)的一個標(biāo)志。
(轉(zhuǎn)自鳳凰網(wǎng))
畢:毫無疑問，檔案是研究歷史的重要依據(jù)。檔案的解密，往往成為史學(xué)創(chuàng)新的契機(jī)。但中國有特殊的國情。按照《檔案法》和《實(shí)施辦法》的規(guī)定，檔案自形成之日起滿30年向社會開放，但涉及國防、外交、公安、國家安全等國家重大利益的檔案，以及其他雖自形成之日起已滿30年但檔案館認(rèn)為到期仍不宜開放的檔案，經(jīng)上一級檔案行政管理部門批準(zhǔn)，可以延期向社會開放。也就是說，哪些檔案滿30年可以開放，哪些檔案滿30年也不開放，行政管理部門掌握很大的裁量權(quán)。而裁量權(quán)的行使，是由具體人掌握的。一些學(xué)者關(guān)切的檔案，往往滿30年也不開放。
梁:史學(xué)研究者希望檔案開放的程度越大越好。而對于行使裁量權(quán)的行政部門和人員來說，從嚴(yán)掌握才少惹麻煩。所以，許多與重大歷史相關(guān)的檔案，一般學(xué)者看不到。有的檔案，只有官方機(jī)構(gòu)的特定人員才能查閱。他們形成著作后，經(jīng)過一定的審查程序方能公開出版。一般學(xué)者、一般公眾，只有在引用這些檔案的著作出版后，才能窺見檔案里的蛛絲馬跡。
畢:這就形成了一片模糊地帶。有的檔案，從時(shí)間上講，已經(jīng)過了30年，達(dá)到了解密的一般時(shí)間要求；從內(nèi)容上看，仍然有敏感性。有人因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系，接觸了這些檔案，謹(jǐn)慎地、有保留地采用了這些檔案，為讀者打開了新的天地。但對于想深鉆這一問題的學(xué)者來講，仍然看不到這些檔案的全貌，有一種隔靴搔癢的感覺。
梁:這就出現(xiàn)了比人們想象遠(yuǎn)為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。在嚴(yán)格的史學(xué)研究中，使用解密檔案要給出保存地、檔案基本情況、檔案的卷宗及詳細(xì)號碼、影像保存狀態(tài)等，學(xué)者都懂這些常識。但在中國的現(xiàn)實(shí)中，有些環(huán)節(jié)做不到。當(dāng)事人不是不想做，而是做了會有副作用。對這種有顧慮、有局限的檔案公布，以及建立在這個基礎(chǔ)上的成果，我想，還是應(yīng)當(dāng)持歡迎態(tài)度。能說這種關(guān)于中國當(dāng)代歷史的研究都沒有意義嗎？如果按照某種苛刻的標(biāo)準(zhǔn)，可以說許多中國當(dāng)代歷史的研究成果都不夠規(guī)范。比如關(guān)于黨史的一些課題，只有完整查閱研究對象的檔案后，才能保證研究工作到位。但事實(shí)上，越是重要的課題，越難獲得這樣的研究條件。不要說民間的學(xué)者，官方機(jī)構(gòu)的研究人員也不得不面對檔案的難題。為什么這些年越來越多的人在口述歷史上用力？固然因?yàn)榭谑鰵v史本身的魅力，也是因?yàn)槊鎸n案管理現(xiàn)狀的不得已。
畢:如果超越中國現(xiàn)實(shí)，以檔案解密的理想狀態(tài)要求每個文史工作者，褒貶他們的學(xué)術(shù)工作，就不近情理了。只有不切實(shí)際的書呆子，才會想到研究中國當(dāng)代歷史，在檔案完全解密條件下完成。在現(xiàn)實(shí)處境下，我們不能要求所有學(xué)術(shù)工作都合乎國際通行的引注標(biāo)準(zhǔn)，而是要觀察他們的成果在多大可能的情況下，提供了史實(shí)，或者提供了歷史線索和史源方向。凡這樣的學(xué)術(shù)工作，不論他們的身份如何，只要是對歷史研究有利，有啟發(fā)，都應(yīng)當(dāng)受到尊重。不必輕易懷疑別人的身份和動機(jī)，而應(yīng)評價(jià)他們研究工作的意義。
梁:現(xiàn)在有人看到一些新的史料公布，可能與自己對歷史人物的判斷不同，就用一種純粹的學(xué)理來求全責(zé)備，這是不妥的。我還是傾向于理解模糊地帶的探索者的難處。只要大方向和史料線索有利于研究的深入，他們的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)就應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)和歡迎。對任何有利于史學(xué)研究的努力，我們都不妨心存善意。讓我們牢記梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中提出的、在史學(xué)研究中應(yīng)當(dāng)恪守的一條規(guī)則:“辯詰以本問題為范圍，詞旨務(wù)篤實(shí)溫厚。雖不肯枉自己意見，同時(shí)仍尊重別人意見。有盛氣凌轢，或支離牽涉，或影射譏笑者，認(rèn)為不德。”
畢:同時(shí)也要繼續(xù)呼吁檔案更多地向公眾開放。讓更多的模糊地帶變成透明地帶，讓更多的檔案成為學(xué)術(shù)研究的公器。這也是政治文明建設(shè)的一個標(biāo)志。
(轉(zhuǎn)自鳳凰網(wǎng))
